le taux est de 7% la première années, donc 7x plus que les 1% pour la banque (..) Evidemment, si tu gardes ta maison 20 ans, tu divises ce taux par 20
Je ne vois pas comment tu peux parler d'un taux qui n'a un sens que sur la totalité (le taux d’intérêt) en ne prenant que la première année... Le coût d'un crédit se fait sur la durée de vie du crédit.
Ta comparaison ne marche si tu changes plusieurs fois d'habitation en l'achetant à chaque fois sur la durée du prêt, ce qui est clairement moins rentable que la location dans tous les cas (frais de dossiers divers, émoluments du notaire entre 1 et 6% du bien).
Note que si ça devenait rentable, je ne sais pas pourquoi, mais je pense que l'inflation sur l'immobilier serait encore plus grande que celle qu'on connait depuis au moins 40 ans.
Pour rappel, les évolutions des prix vers la fin de la page sur les 10 et 20 dernières années, neuf et ancien : https://www.journaldunet.com/patrimoine/guide-de-l-immobilier/1110050-prix-immobilier-septembre-2019/
L'Etat pourrait choisir de ne pas taxer la résidence principale en remboursant la taxe lors de la vente par exemple.
L'idée est, dans un contexte d'inflation des prix de l'immobilier, de limiter la spéculation tout en ramassant au passage, dans la logique sur la taxe sur les plus-values.
Le problème est justement que les gens auraient besoin de bouger bien plus.
Aucun rapport avec l'achat immobilier : on peut bouger sans acheter son logement à chaque déménagement. Si tu veux être propriétaire à chaque fois, ça a un coût : notaire, frais divers de dossiers etc. La taxe n'en est qu'un de plus.
C'est légitime de vouloir diminuer ses coûts individuels en tant qu'acheteur, mais perso, je ne vois pas l'intérêt à part à changer le bénéficiaire de ce coût, actuellement l'état (toi, moi, nous), pour des intérêts privés (pas moi).
[^] # Re: La fiscalité ne correspond pas au message
Posté par Toufou (site web personnel) . En réponse au sondage Logement : pourquoi habite‐t‐on loin de son activité ?. Évalué à 3.
Je ne vois pas comment tu peux parler d'un taux qui n'a un sens que sur la totalité (le taux d’intérêt) en ne prenant que la première année... Le coût d'un crédit se fait sur la durée de vie du crédit.
Ta comparaison ne marche si tu changes plusieurs fois d'habitation en l'achetant à chaque fois sur la durée du prêt, ce qui est clairement moins rentable que la location dans tous les cas (frais de dossiers divers, émoluments du notaire entre 1 et 6% du bien).
Note que si ça devenait rentable, je ne sais pas pourquoi, mais je pense que l'inflation sur l'immobilier serait encore plus grande que celle qu'on connait depuis au moins 40 ans.
Pour rappel, les évolutions des prix vers la fin de la page sur les 10 et 20 dernières années, neuf et ancien : https://www.journaldunet.com/patrimoine/guide-de-l-immobilier/1110050-prix-immobilier-septembre-2019/
L'idée est, dans un contexte d'inflation des prix de l'immobilier, de limiter la spéculation tout en ramassant au passage, dans la logique sur la taxe sur les plus-values.
Aucun rapport avec l'achat immobilier : on peut bouger sans acheter son logement à chaque déménagement. Si tu veux être propriétaire à chaque fois, ça a un coût : notaire, frais divers de dossiers etc. La taxe n'en est qu'un de plus.
C'est légitime de vouloir diminuer ses coûts individuels en tant qu'acheteur, mais perso, je ne vois pas l'intérêt à part à changer le bénéficiaire de ce coût, actuellement l'état (toi, moi, nous), pour des intérêts privés (pas moi).