Salut, et merci pour cette initiative. Je pourrais être intéressé, mais le projet (https://salut-a-toi.org) bien qu'il rentre dans plusieurs thèmes est nettement moins connu, visible et utilisé que ceux cités. Est-ce qu'il y a des contreparties à votre proposition (comme ajouter un logo, ce qui serait incompatible avec notre contrat social) ?
Mon point de vue sur vos questions:
faut-il privilégier le versement d'une grosse somme en une seule fois ou privilégier une dilution sur le long terme ? Nous prévoyons aussi de distribuer des fonds via Liberapay.
C'est à voir au cas par cas avec les projets. Nous sommes sur Liberapay depuis pratiquement le début, mais suite à leurs problèmes avec MangoPay nous n'avons plus d'opérateur de paiement parce que les 2 options proposées ne nous conviennent pas pour diverses raisons, donc le compte n'est actuellement pas utilisable. Aussi cela dépend de comment le projet veut utiliser la somme : payer ou participer au paiement de contributeurs, servir aux déplacements ou à se faire connaître, etc.
comment s'assurer que les fonds versés financeront du Libre qui le restera ? Faut-il exiger un partage du copyright pour éviter un changement unilatéral de la part du mainteneur vers une licence propriétaire a posteriori ?
Est-ce que vous excluez tout ce qui n'est pas copyleft ?
J'étais partisan à un moment de « diluer » au maximum les contributions pour éviter un changement de licence, et j'en reviens maintenant. D'une part, si le projet reste sur peu de contributeurs⋅trices majeur⋅e⋅s, ils ou elles ont toujours la possibilité de supprimer le code extérieur et éventuellement le réécrire s'ils veulent changer de licence, et d'autre part un changement de licence peut être nécessaire sans pour autant fermer le code.
Par exemple, nous nous posons actuellement la question de la licence pour un éventuel client iOS (l'AGPL n'étant pas compatible avec l'Apple store), et il semble que Google va imposer une bibliothèque non libre pour les notifications push sur Android (ce qui peut poser problème selon la licence). Nous avons aussi un framework web qui n'était pas forcément prévu à l'origine et qui peut demander un changement de licence. Bref on peut vouloir rester dans du libre mais devoir changer la licence.
comment inciter plus d'entreprises à reverser une partie de leur chiffre d'affaire ?
Il y a clairement un problème de financement et je ne suis pas sûr que le salut vienne des entreprises, mais c'est en tout cas une très bonne chose de faire ce que vous faites, et communiquer dessus est déjà une bonne façon d'inciter d'autres à suivre.
[^] # Re: Comment assurer un mécénat de qualité ?
Posté par Goffi (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche Appel à projet libre pour la campagne de mécénat 2019 de Code Lutin. Évalué à 6.
Salut, et merci pour cette initiative. Je pourrais être intéressé, mais le projet (https://salut-a-toi.org) bien qu'il rentre dans plusieurs thèmes est nettement moins connu, visible et utilisé que ceux cités. Est-ce qu'il y a des contreparties à votre proposition (comme ajouter un logo, ce qui serait incompatible avec notre contrat social) ?
Mon point de vue sur vos questions:
C'est à voir au cas par cas avec les projets. Nous sommes sur Liberapay depuis pratiquement le début, mais suite à leurs problèmes avec MangoPay nous n'avons plus d'opérateur de paiement parce que les 2 options proposées ne nous conviennent pas pour diverses raisons, donc le compte n'est actuellement pas utilisable. Aussi cela dépend de comment le projet veut utiliser la somme : payer ou participer au paiement de contributeurs, servir aux déplacements ou à se faire connaître, etc.
Est-ce que vous excluez tout ce qui n'est pas copyleft ?
J'étais partisan à un moment de « diluer » au maximum les contributions pour éviter un changement de licence, et j'en reviens maintenant. D'une part, si le projet reste sur peu de contributeurs⋅trices majeur⋅e⋅s, ils ou elles ont toujours la possibilité de supprimer le code extérieur et éventuellement le réécrire s'ils veulent changer de licence, et d'autre part un changement de licence peut être nécessaire sans pour autant fermer le code.
Par exemple, nous nous posons actuellement la question de la licence pour un éventuel client iOS (l'AGPL n'étant pas compatible avec l'Apple store), et il semble que Google va imposer une bibliothèque non libre pour les notifications push sur Android (ce qui peut poser problème selon la licence). Nous avons aussi un framework web qui n'était pas forcément prévu à l'origine et qui peut demander un changement de licence. Bref on peut vouloir rester dans du libre mais devoir changer la licence.
Il y a clairement un problème de financement et je ne suis pas sûr que le salut vienne des entreprises, mais c'est en tout cas une très bonne chose de faire ce que vous faites, et communiquer dessus est déjà une bonne façon d'inciter d'autres à suivre.