Re: Notion d'insulte

"si on attaque une femme, on est perçu comme attaquant toutes les femmes"

Sauf que c'est pas ça. Tu oublies le mot "souvent". C'est important : ca note que c'est pas tout le temps le cas, et même que ce n'est (heureusement) pas le cas général. Juste que ca arrive.

ton idée "si on attaque ..." est elle aussi partiellement le résultat de ce qui se passe aux USA (par exemple ceux qui prétendaient que ce phénomène existe en Europe s'appuyaient sur ceux qui prétendaient que ce phénomène existe aux USA)

J'ai absolument rien compris à cette phrase. Je dois être stupide.

Cela ne veut pas dire qu'il est prouvé que le premier phénomène est plus fréquent, mais cela implique que l'hypothèse nulle est qu'il est plus fréquent. Si tu veux prétendre que j'ai tort, c'est à toi d'en apporter la preuve.

Mais je cherche pas a dire que tu as tort, je dis juste qu'on en sait rien, et que c'etait pas mon propos. Je cherchais juste un nom à un phénomène précis, tu m'en as donné un autre qui correspond à un autre phénomène. Je suis content d'avoir appris un nouveau mot, mais ca répond pas à ma question.

Oui, voila, comme tu viens de le faire.

Hein? Qu'est-ce que tu racontes?

Bah c'est simple : tu me dis que tu vois toujours un commentaire qui dit que "pas tout les hommes ...". Puis tu me reproches "ton impression est forgée sur le fait que sur des milliers de personnes (parfois plus) exposées à la phrase, une ou deux personnes ont réagi comme ça". Je dis juste que tu viens de faire la meme chose : sur des milliers de personne qui ont vu le post, il y en a une ou deux qui ont réagit en faisant le commentaire que tu retrouves toujours.

Mais combien de fois t'es tu fait traité d'"harpie anti-homme" ou de quelque chose de similaire?

Aucune, je te le concède. En effet, on traite rarement les hommes de "harpies anti-homme" comme on traite rarement les femmes de phallocrate. Et alors ?

J'ai juste l'impression que tu penses que ce phénomène est important

Non. J'ai juste dit que ca arrivait.

ignorant que le phénomène est tout aussi important dans l'autre sens

Non plus

J'ai jamais dit que c'etait systématique, j'ai jamais dit que c'etait pas tout aussi important (ou meme plus important) dans l'autre sens. J'ai juste dit que ca existait, et j'ai demandé si ca avait un nom. C'est tout.

tu le vois très fort

Non

et tu vois très fort les cas où ça arrive en ne voyant pas les cas où ça n'arrive pas.

Non plus. C'est pour ça que j'ai dit "souvent" et pas "toujours" ni "en général".

Tu noteras également que si c'est vrai que ce phénomène est plus fréquent, alors, il est d'autant moins probable qu'il existe une étude prouvant la différence de fréquence en faisant une comparaison.

Là non plus, j'ai rien compris. Dis-tu que si c'est vrai que c'est plus fréquent, alors il est moins probable qu'il existe une étude prouvant que c'est plus fréquent ? Si la proposition A est vraie, alors il est moins probable qu'il existe une étude prouvant que la proposition A est vraie ? Il y a une chose qui m'echape, là...

Prétendre que l'absence de preuve est une preuve que mon affirmation est fausse est donc au mieux stupide, au pire malhonnête.

Ca tombe bien, j'ai jamais prétendu ça. Ouf, j'ai encore le droit de prétendre n'être ni stupide ni malhonnete.

Si tu veux que la conversation avance

Non, là désolé, j'en ai plus envie.

n'est-ce pas légitime de parfois pointer du doigt que l'attaque envers UNE femme est en réalité plus violente qu'elle l'aurait été envers un homme parce que la personne est biaisée, par exemple en pointant du doigt le fait que la personne a des penchants sexistes?

Ca tombe bien, ça non plus, j'ai jamais prétendu le contraire.