C'est triste mais l'article n'évoque pas les copies.
Écrire cette phrase juste après avoir cité "copies des masters perdus", bravo.
Ctrl-F sur la page, taper "copie", tu trouveras... Ton copier/coller que tu sembles n'avoir pas lu.
Ce sont les masters qu'ils ont perdu.
Les "masters" physiques sont forcément uniques, par définition, et on ne peut rien faire d'autre que de protéger au max un entrepôt qui aura toujours un risque de cramer.
Mais avoir des copies des "masters" en tant que contenu est en fait bien utile, voire le plus utile, car permet de faire une nouvelle "adaptation". Le journal parle de backup, donc le sujet semble les masters en tant que contenu, une critique qu'Universal n'a pas fait de backup donc ne parle pas pas des masters physiques, n'hésite pas à me contre-argumenter si tu le comprends autrement (je suis curieux de l'argumentation...).
Parler de "master" sans être clair de si tu parles de contenant ou de contenu n'aide toujours pas à comprendre ce que tu veux dire, surtout quand on parle de backup (titre du journal). Relit calmement ma première réponse, elle faisait déjà la différence entre contenant et contenu.
[^] # Re: Peut-être que si ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Pas de backup chez Universal. Évalué à 10. Dernière modification le 12 juin 2019 à 18:13.
Écrire cette phrase juste après avoir cité "copies des masters perdus", bravo.
Ctrl-F sur la page, taper "copie", tu trouveras... Ton copier/coller que tu sembles n'avoir pas lu.
Les "masters" physiques sont forcément uniques, par définition, et on ne peut rien faire d'autre que de protéger au max un entrepôt qui aura toujours un risque de cramer.
Mais avoir des copies des "masters" en tant que contenu est en fait bien utile, voire le plus utile, car permet de faire une nouvelle "adaptation". Le journal parle de backup, donc le sujet semble les masters en tant que contenu, une critique qu'Universal n'a pas fait de backup donc ne parle pas pas des masters physiques, n'hésite pas à me contre-argumenter si tu le comprends autrement (je suis curieux de l'argumentation...).
Parler de "master" sans être clair de si tu parles de contenant ou de contenu n'aide toujours pas à comprendre ce que tu veux dire, surtout quand on parle de backup (titre du journal). Relit calmement ma première réponse, elle faisait déjà la différence entre contenant et contenu.