Peut-etre parce que justement, c'est un gadget à peu pres totalement inutile. Si personne ne l'impose, ca n'interesse personne d'avoir des ombres sur son bureau. M$ est dans une autre optique : comment fourguer une nouvelle version de ouinouin?
Je voudrais pas foutre ma merde, mais il en va à peu près de même pour les systèmes multi-fenêtrés et autres bureaux graphiques. La première fois que c'est apparu, à mon avis, les gens se sont dit que ça ne pouvait servir à rien. Depuis, les choses ont bien changé, et mon voisin, qui ne lance que des terminaux divers et variés, utilise quand même un bureau graphique.
D'ailleurs je voudrais pas me la jouer "complot", mais c'est interessant d'observer la convergeance d'idées M$-nVidia : nvidia refuse de filer des drivers open-source, et m$ s'arrange pour que les cartes 3d soient absolument nécéssaires, même pour faire du traitement de texte et de la compta.
Tu te la joues quand même complot. Comme je le dis plus haut, il ne me paraît pas stupide, même si c'est une utilisation peu conforme d'un concept existant, d'utiliser les capacités 3D des cartes vidéos pour améliorer le rendu 2D.
Comme il est dit dans un autre message, utiliser les capacités du GPU pour simuler le Z-ordering sur un bureau est vraiment loin d'être une mauvaise idée, car c'est quelque chose (le rendu d'objets 3D situés à différents points de l'espace) pour lequel les cartes graphiques sont faites.
Par ailleurs, j'aimerais bien que tu me donnes des exemples de PC récents (les seuls qui intéressent KroSoft) sur lesquels on ne dispose pas d'une carte 3D.
Quand on voit ça: http://www.hardware.fr/news/lire/15-05-2003/#57(...)
On se dit déjà que nvidia est loin d'etre irreprochable niveau "déontologie".
Tu critiques ici les objectifs mis en palce chez nVidia. Il n'en reste pas moins vrai que, comme chez Microsoft, ils soutiennent par des méthodes douteuses des technologies qui, même si elles sont buggées, comme tout logiciel, n'en demeurent pas moins intéressantes.
[^] # Re: DCE, Quartz et Fresco
Posté par Nicolas Delsaux . En réponse à la dépêche DCE, Quartz et Fresco. Évalué à 1.
Je voudrais pas foutre ma merde, mais il en va à peu près de même pour les systèmes multi-fenêtrés et autres bureaux graphiques. La première fois que c'est apparu, à mon avis, les gens se sont dit que ça ne pouvait servir à rien. Depuis, les choses ont bien changé, et mon voisin, qui ne lance que des terminaux divers et variés, utilise quand même un bureau graphique.
D'ailleurs je voudrais pas me la jouer "complot", mais c'est interessant d'observer la convergeance d'idées M$-nVidia : nvidia refuse de filer des drivers open-source, et m$ s'arrange pour que les cartes 3d soient absolument nécéssaires, même pour faire du traitement de texte et de la compta.
Tu te la joues quand même complot. Comme je le dis plus haut, il ne me paraît pas stupide, même si c'est une utilisation peu conforme d'un concept existant, d'utiliser les capacités 3D des cartes vidéos pour améliorer le rendu 2D.
Comme il est dit dans un autre message, utiliser les capacités du GPU pour simuler le Z-ordering sur un bureau est vraiment loin d'être une mauvaise idée, car c'est quelque chose (le rendu d'objets 3D situés à différents points de l'espace) pour lequel les cartes graphiques sont faites.
Par ailleurs, j'aimerais bien que tu me donnes des exemples de PC récents (les seuls qui intéressent KroSoft) sur lesquels on ne dispose pas d'une carte 3D.
Quand on voit ça:
http://www.hardware.fr/news/lire/15-05-2003/#57(...)
On se dit déjà que nvidia est loin d'etre irreprochable niveau "déontologie".
Tu critiques ici les objectifs mis en palce chez nVidia. Il n'en reste pas moins vrai que, comme chez Microsoft, ils soutiennent par des méthodes douteuses des technologies qui, même si elles sont buggées, comme tout logiciel, n'en demeurent pas moins intéressantes.