Déjà quand je vois ce que la transparence ralentit les systèmes ... pour moi une interface graphique doit offrir une réactivité élevée et je trouve que ça disparaît de plus en plus.
Regarde l'occupation CPU des vidéos, c'est ça le point important, c'est ça une démo technologique!
Il est évident qu'intégrer des fenêtres en train de tourner est ridicule, et ne fait que rendre l'application encore plus inutilisable... Par contre c'est le fait de pouvoir intégrer ce genre d'effet dans Windows en profitant des cartes 3D....
Vous ne trouvez pas qu'on est à un stade un peu ridicule: un desktop 2D, relativement lent et limité, tournant grâce à une carte 3D de plus en plus rapide et avancée? Vouloir prendre une partie de la puissance de la carte 3D pour le desktop, c'est amha une bonne chose.
Cependant, les applications réelles de ce truc risquent d'être peu visible: on va pouvoir penser une GUI différement, sans tenir compte des limites actuelles (promener une fenêtre sur l'écran ne sera plus aussi coûteux: déplacer un peu une fenêtre sur votre bureau, avec quelques applications: boum l'occupation CPU grimpe: avec un système de composition ça ne devrait plus être le cas...) mais ça ne va pas amha, révolutionner immédiatement la façon dont seront dessiner les GUI. On pourra juste "faire plus avec moins"...
ps: si seulement j'avais les connaissances, les capacités et le temps de me lancer dans Fresco, ça me ferait trop plaisir que "Linux" soit largement en avance sur Windows sur ce point ;)
[^] # Re: DCE, Quartz et Fresco
Posté par tene . En réponse à la dépêche DCE, Quartz et Fresco. Évalué à 6.