Tu pose une question, je répond, va pas changer l'énoncé ensuite, même valgrind ne bronche pas sur le premier exemple.
D'un point de vue technique (norme) le pointeur renvoyé c_str() (ou data()) reste valide tant que la chaine initiale n'est pas modifié. La chaine est détruite à la fin de la ligne const char *c1= s.substr(2).c_str(); , et la ligne suivante donne donc théoriquement un comportement indéfini;
cependant au vu de la taille de la chaine résultante, "123", on est dans le cas de la short string optimisation, ce qui fait que la totalité de la string est stocké sur la pile; non partagé avec qui que ce soit; et donc en absence de nouvelle allocation locale, on y touche pas; donc la mémoire est toujours valide ;) Ce qui fait que ton cas est parfaitement prévisible ;)
évidemment, si on agrandi la chaine résultante pour ne plus bénéficier de la short string optimisation, on n'alloue plus sur la pile mais le tas, et là tu vas faire broncher valgrind ;)
Ensuite du C dans du C++, c'est fréquent; par contre je le redis : on ne passe en char* qu'au dernier moment ;)
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Je hais le C++
Posté par fearan . En réponse au journal Moi, expert C++, j'abandonne le C++. Évalué à 2. Dernière modification le 05 juin 2019 à 09:34.
Tu pose une question, je répond, va pas changer l'énoncé ensuite, même valgrind ne bronche pas sur le premier exemple.
D'un point de vue technique (norme) le pointeur renvoyé c_str() (ou data()) reste valide tant que la chaine initiale n'est pas modifié. La chaine est détruite à la fin de la ligne const char *c1= s.substr(2).c_str(); , et la ligne suivante donne donc théoriquement un comportement indéfini;
cependant au vu de la taille de la chaine résultante, "123", on est dans le cas de la short string optimisation, ce qui fait que la totalité de la string est stocké sur la pile; non partagé avec qui que ce soit; et donc en absence de nouvelle allocation locale, on y touche pas; donc la mémoire est toujours valide ;) Ce qui fait que ton cas est parfaitement prévisible ;)
évidemment, si on agrandi la chaine résultante pour ne plus bénéficier de la short string optimisation, on n'alloue plus sur la pile mais le tas, et là tu vas faire broncher valgrind ;)
Ensuite du C dans du C++, c'est fréquent; par contre je le redis : on ne passe en char* qu'au dernier moment ;)
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent