Quand je lis ton poste, j'y vois beaucoup de confusion. Tu pointes de vrai problèmes mais passe à coté de solutions qui existent ou simplement que tu pourrais éviter.
On réfléchit à une solution de secours, et me voilà chargé de développer une application en Python en intégrant des briques sous licence libre.
Je travaille alors en étroite collaboration avec les utilisateurs finaux et on sort l’application en quelques mois.
Et Il y a aucun mal à ça. Un langage de script comme python se prêtera toujours mieux au prototypage. C'est par contre à proscrire pour toute application long terme. Car très vite impossible à maintenir dés que la code base d’élargie.
Tout dépend de la solution que ton client veut: Un petit tool de dépannage pour une chaine de prod où un service / client qui va être utilisé 10 ans et supporté en prod ?
En Python, Node.js, Ruby, Go, Rust on a pip, npm, gem, go-get, cargo qui simplifie le téléchargement des dépendances, et l’intégration au projet avec un import xxxx. De plus, certains IDE prennent en charge cette gestion des dépendances.
Tu confonds trois choses : Configuration, Compilation et Deploiement.
La configuration se fait avec un buildtool, la compilation se fait avec ton compilateur, le deploiement se fait avec un package manager. La seul différence en node.js, rust ou go est que la communauté te "cache" ses étapes derrière un tool "clé en main" pour le meilleur et pour le pire (il y a des threads entier sur internet sur les horreurs que peuvent faire npm ou pip...). A l'opposé, C++ te donne un contrôle total sur ta chaîne de tooling.
Si tu veux ta solution "clé en main", je te conseil simplement un combiné Nix + CMake + GCC et tu retrouveras le même modèle que celui que tu connais.
A mon humble avis, coupler package manager et build tool est une grave erreur. Car elle conduit a des îlots applicatifs isolés impossible à utiliser dans des langages tiers. ( e.g intégrer un tool Go dans un package python ).
La majorité des problèmes que tu décris dans ton poste: compilation lente, difficulté d'intégrer un composant, trop de build systèmes, mauvaise productivité, vient de ton problème de tooling.
# Confusion et mauvaises solutions
Posté par Firwen (site web personnel) . En réponse au journal Moi, expert C++, j'abandonne le C++. Évalué à 2.
Quand je lis ton poste, j'y vois beaucoup de confusion. Tu pointes de vrai problèmes mais passe à coté de solutions qui existent ou simplement que tu pourrais éviter.
Et Il y a aucun mal à ça. Un langage de script comme python se prêtera toujours mieux au prototypage. C'est par contre à proscrire pour toute application long terme. Car très vite impossible à maintenir dés que la code base d’élargie.
Tout dépend de la solution que ton client veut: Un petit tool de dépannage pour une chaine de prod où un service / client qui va être utilisé 10 ans et supporté en prod ?
Tu confonds trois choses : Configuration, Compilation et Deploiement.
La configuration se fait avec un buildtool, la compilation se fait avec ton compilateur, le deploiement se fait avec un package manager. La seul différence en node.js, rust ou go est que la communauté te "cache" ses étapes derrière un tool "clé en main" pour le meilleur et pour le pire (il y a des threads entier sur internet sur les horreurs que peuvent faire npm ou pip...). A l'opposé, C++ te donne un contrôle total sur ta chaîne de tooling.
Si tu veux ta solution "clé en main", je te conseil simplement un combiné Nix + CMake + GCC et tu retrouveras le même modèle que celui que tu connais.
A mon humble avis, coupler package manager et build tool est une grave erreur. Car elle conduit a des îlots applicatifs isolés impossible à utiliser dans des langages tiers. ( e.g intégrer un tool Go dans un package python ).
La majorité des problèmes que tu décris dans ton poste: compilation lente, difficulté d'intégrer un composant, trop de build systèmes, mauvaise productivité, vient de ton problème de tooling.
Autrement dit : Essaie Nix, GUIX ou Spack.