de leur vivant au nom de l'égalité, et ensuite on retaxe massivement ce qui a déjà été taxé parce que hein, c'était pas assez égal alors on va rendre cela encore plus égalitaire en prenant quasiment tout!
Juste pour référence par rapport à ton pseudo : Bill Gates est 100% contre l'héritage, et a laisé un peu de quoi vivre à ses enfants, le reste hors de question qu'ils aient un truc pour lesquels ils n'aient pas travaillé pour.
Donc en fait on taxe les gens sur leurs revenus, sur leur fortune,
Juste pour rappel, dans le cadre de l'héritage on taxe des gens sur un patrimoine qui n'est pas du tout le leur.
Ou alors un impôt de succession qui ne touche pas aux 10 premiers millions ou autre.
En France, c'est 100k. En Allemagne 400k. Admettons que 100k ce soit considéré trop bas, 10M c'est largement trop haut (patrimoine médian autour de 200k).
C'est un peu toujours la même chose avec les extrémistes,
10M c'est un peu extrême dans l'autre sens comparé au patrimoine moyen tu ne trouves pas?
L'objectif n'est pas d'empêcher les gens d'amasser des richesses mais que la population en général vivent bien. Punir les gens qui réussissent ne sert à rien bien au contraire.
Quand tu as de milliards sur ton compte, désolé je doute que ça aide la population en général à vivre bien, au contraire, par contre ça semble surtout faire plaisir à des gens d'amasser des richesses.
Pour quelques rares philanthrope américains, combien amassent?
Bref, à taper sur un "extrême", ne montrons-nous pas notre extrémisme dans l'autre sens?
PS : petite pensée pour les gens demandant plus de redistribution et en même temps contre la fiscalité de l'héritage chose qui permet le plus de redistribution... :-D.
Le concept que des parents puissent gagner assez pour subvenir aux besoins futurs de leurs enfants ne devrait rien avoir de scandaleux.
Besoins individuels contre besoin du peuple, c'est un choix.
Souhait que ses enfants aient de l'argent pour lequel ils aient travaillé ou soient rentiers, c'est un choix.
Tant qu'il est assumé ;-).
[^] # Re: L'avenir des cryptomonnaies ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal La Banque du futur. Évalué à 10.
Juste pour référence par rapport à ton pseudo : Bill Gates est 100% contre l'héritage, et a laisé un peu de quoi vivre à ses enfants, le reste hors de question qu'ils aient un truc pour lesquels ils n'aient pas travaillé pour.
Juste pour rappel, dans le cadre de l'héritage on taxe des gens sur un patrimoine qui n'est pas du tout le leur.
En France, c'est 100k. En Allemagne 400k. Admettons que 100k ce soit considéré trop bas, 10M c'est largement trop haut (patrimoine médian autour de 200k).
10M c'est un peu extrême dans l'autre sens comparé au patrimoine moyen tu ne trouves pas?
Quand tu as de milliards sur ton compte, désolé je doute que ça aide la population en général à vivre bien, au contraire, par contre ça semble surtout faire plaisir à des gens d'amasser des richesses.
Pour quelques rares philanthrope américains, combien amassent?
Bref, à taper sur un "extrême", ne montrons-nous pas notre extrémisme dans l'autre sens?
PS : petite pensée pour les gens demandant plus de redistribution et en même temps contre la fiscalité de l'héritage chose qui permet le plus de redistribution... :-D.
Besoins individuels contre besoin du peuple, c'est un choix.
Souhait que ses enfants aient de l'argent pour lequel ils aient travaillé ou soient rentiers, c'est un choix.
Tant qu'il est assumé ;-).