Oui c'est pas mal du tout d'utiliser des define pour faire propre mais bon :
1) ca oblige a utiliser des API d'assez haut niveau (vu que X et gdi c'est quand meme tres different il faut rajouter une couche qui lie les deux) donc ca reporte le probleme sur "quelle api de haut niveau utiliser?" (WxWindows, Opengl, SDL,Gtk,QT ??) non parceque des gens qui codent en win32 et en xlib pure il y en a quand meme pas des masses.
2) Il s'agit juste de compiler derriere a la main (ou de faire un binaire de 8Go au choix). Et bon bien que j'aime beaucoup compiler mes propres binaires (j'utilise une Gentoo) je dois reconnaitre que l'idee de devoir recompiler des trucs comme OOo ca me casse prodigieusement les pieds.
3) Ca s'arrete generalement pas au define, les meccanismes d'evenements (et notamment les signaux) sont souvent tres different d'une API a l'autre donc des ifdef ils risquent d'y en avoir un paquet. Bonjour le boulot des developpeurs derriere.
[^] # Re: mozilla-bonobo : intégrer les composants Gnome dans Mozilla
Posté par Jerome Herman . En réponse à la dépêche mozilla-bonobo : intégrer les composants Gnome dans Mozilla. Évalué à 1.
1) ca oblige a utiliser des API d'assez haut niveau (vu que X et gdi c'est quand meme tres different il faut rajouter une couche qui lie les deux) donc ca reporte le probleme sur "quelle api de haut niveau utiliser?" (WxWindows, Opengl, SDL,Gtk,QT ??) non parceque des gens qui codent en win32 et en xlib pure il y en a quand meme pas des masses.
2) Il s'agit juste de compiler derriere a la main (ou de faire un binaire de 8Go au choix). Et bon bien que j'aime beaucoup compiler mes propres binaires (j'utilise une Gentoo) je dois reconnaitre que l'idee de devoir recompiler des trucs comme OOo ca me casse prodigieusement les pieds.
3) Ca s'arrete generalement pas au define, les meccanismes d'evenements (et notamment les signaux) sont souvent tres different d'une API a l'autre donc des ifdef ils risquent d'y en avoir un paquet. Bonjour le boulot des developpeurs derriere.
Kha