Peut-être suis-je trop dans la technique en effet.
Pour moi les fonctionnalités du logiciel ne devraient pas être artificiellement bridées (pour éviter que le client se coupe). Ou en tout cas, on devrait pouvoir le débrider facilement.
La gestion des tickets seraient pour moi un comme la gestion des versions. Git permet de faire à peu près tout, y compris flinguer son dépôt si on s'y prend mal. La responsabilité repose sur l'utilisateur.
Enfin bref c'est une question de philosophie je suppose: par exemple Atlassian est contre et les utilisateurs de ScriptRunner sont pour. Vu que ScriptRunner est facturé 14ドル 000 pour plus de 10 000 utilisateurs, j'imagine qu'il y a un certain nombre d'utilisateurs intéressés (autrement ils ne pourraient pas chiffrer si haut).
Si c'est possible via webhooks & triggers, je serais intéressé par un exemple d'implémentation si on peut trouver cela dans les forums de Tuleap.
[^] # Re: Tuleap
Posté par desktop.ready . En réponse au journal Gestion des tickets/workflows. Évalué à 1.
Peut-être suis-je trop dans la technique en effet.
Pour moi les fonctionnalités du logiciel ne devraient pas être artificiellement bridées (pour éviter que le client se coupe). Ou en tout cas, on devrait pouvoir le débrider facilement.
La gestion des tickets seraient pour moi un comme la gestion des versions. Git permet de faire à peu près tout, y compris flinguer son dépôt si on s'y prend mal. La responsabilité repose sur l'utilisateur.
Enfin bref c'est une question de philosophie je suppose: par exemple Atlassian est contre et les utilisateurs de ScriptRunner sont pour. Vu que ScriptRunner est facturé 14ドル 000 pour plus de 10 000 utilisateurs, j'imagine qu'il y a un certain nombre d'utilisateurs intéressés (autrement ils ne pourraient pas chiffrer si haut).
Si c'est possible via webhooks & triggers, je serais intéressé par un exemple d'implémentation si on peut trouver cela dans les forums de Tuleap.
Merci !