De mon côté j'utilise ZFS également car :
- performances en ZRAID largement supérieures à mdadm et au RAID de LVM
- avoir trouze milles instantanés ne ralentis pas du tout ZFS, alors que ça met LVM à genoux
- compression
- les sous-volumes sont ultra faciles à gérer : il n'y a rien à gérer. Ils se partagent l'ensemble de l'espace de stockage donc on n'a pas à se préoccuper du fait que l'un est trop petit et l'autre trop gros (on peut leur appliquer une limite de taille si besoin, ça prend 10 secondes)
- si j'ai des disques-durs et des SSD ça se débrouille tout seul pour que les lectures soient réparties en fonction de la rapidité/disponibilité des disque (donc majoritairement depuis les SSD). Je crois que mdadm le fait désormais, sinon il faut l'option « write-mostly » mais c'est moins parfait. Je ne sais pas pour LVM
- la duplication vers une autre machine (aka sauvegarde via des instantanés, via logshipping) est juste magique : ça ne transfert que les données modifiées sans avoir à lire tous les fichiers, donc souvent très rapide. TOUTES les données modifiées, quels que soient les changements, même si on a restauré un fichier avec une date et une taille identique, même si on a modifié une métadonnée. Et ça ne bloque pas comme rsync sur les gros fichiers de disques virtuels
- ça fait une vérification de l'intégrité des données chaque semaine (sur Debian au moins) et ça répare tout seul sans marquer un volume physique comme HS tel que le fait mdadm
Il y a probablement des inconvénients, je ne suis pas encore tombé dessus
[^] # Re: ZFS
Posté par Kerro . En réponse à la dépêche Gestion de volumes RAID avec LVM. Évalué à 9. Dernière modification le 24 mai 2019 à 17:47.
De mon côté j'utilise ZFS également car :
- performances en ZRAID largement supérieures à mdadm et au RAID de LVM
- avoir trouze milles instantanés ne ralentis pas du tout ZFS, alors que ça met LVM à genoux
- compression
- les sous-volumes sont ultra faciles à gérer : il n'y a rien à gérer. Ils se partagent l'ensemble de l'espace de stockage donc on n'a pas à se préoccuper du fait que l'un est trop petit et l'autre trop gros (on peut leur appliquer une limite de taille si besoin, ça prend 10 secondes)
- si j'ai des disques-durs et des SSD ça se débrouille tout seul pour que les lectures soient réparties en fonction de la rapidité/disponibilité des disque (donc majoritairement depuis les SSD). Je crois que mdadm le fait désormais, sinon il faut l'option « write-mostly » mais c'est moins parfait. Je ne sais pas pour LVM
- la duplication vers une autre machine (aka sauvegarde via des instantanés, via logshipping) est juste magique : ça ne transfert que les données modifiées sans avoir à lire tous les fichiers, donc souvent très rapide. TOUTES les données modifiées, quels que soient les changements, même si on a restauré un fichier avec une date et une taille identique, même si on a modifié une métadonnée. Et ça ne bloque pas comme rsync sur les gros fichiers de disques virtuels
- ça fait une vérification de l'intégrité des données chaque semaine (sur Debian au moins) et ça répare tout seul sans marquer un volume physique comme HS tel que le fait mdadm
Il y a probablement des inconvénients, je ne suis pas encore tombé dessus