Tu sors 3 arguments qui sont des déformations de ce que j'ai écrit. En général cela indique que tu n'as pas d'arguments qui tiennent la route
De plus tu utilises des parties qui ne sont qu'annexes par rapport à la discussion principale (un détail sur la Rome antique, un sondage sur l'école). Tu n'as donc vraiment aucun argument.
C'est faux: 46% affirment "bien aimer", 46% affirment "aimer moyennement", et donc, 8% affirment "ne pas aimer".
J'ai écrit que 46 % aiment l'école, et donc 54 % ne l'aiment pas. Aucune trace de 46 % + 46 %
--> tu modifies mes écrits pour ensuite prétendre que je raconte n'importe quoi (cela peut arriver que je raconte n'importe quoi, pas la peine d'en inventer)
cette boutade a été créée par les SYMPATHISANTS de César
Wikipedia (et Google en général, je viens de vérifier) indique que ce ne sont pas des sympathisants. Certaines versions indiquent que ce sont ses soldats, d'autres versions indiquent que cela vient d'un adversaire de César.
Exemple de la page de discussion de Wikipedia sur Jules César : « [...] soldats qui usent et abusent de quolibets à l'égard de leur chef [...] il loue le chef pour ses conquêtes féminines [...] il rappelle un point qui faisait scandale : l'accusation d'homosexualité passive »
Ce qu'on trouve sur la page principale de Wikipedia et à d'autres endroits indique que ça vient d'un adversaire politique de César. Difficile de faire croire que c'est un sympathisant.
Sur certaines autres sources ont n'a aucune information sur le fait que ce soit pour ou contre César.
Je n'ai pas écumé le web pendant 3 ans, je ne suis pas historien.
--> Ça m'a pris 5 minutes pour vérifier et je ne trouve pas de source crédible pour l'histoire des sympathisants
J'ai écrit « Jules César était moqué pour sa bisexualité » alors qu'il semble qu'il était scandaleux qu'il soit passif avec les hommes (moqué --> scandaleux c'est pire que ce que j'ai écrit au départ).
note : la citation telle qu'indiquée par Wikipedia est « mari de toutes les femmes et femme de tous les maris ».
c'était bel et bien bcp plus accepté qu'à l'heure actuelle
Même si on suppose que l'homosexualité était acceptée à l'époque, l'élément que tu cites ne prouve pas que ça l'était plus que maintenant.
Je n'ai pas vérifié en profondeur, mais je doute que l'homosexualité ai été dans le passé plus acceptée que maintenant. Elle a été acceptée via des rapports de domination, ou dans des circonstances définies. Et on ne sait pas quelle proportion de la population acceptait cela.
pas du tout "un malaise au point de risquer sa vie" comme tu l'affirmes.
Je n'ai pas écris qu'être homo à Rome faisait risquer sa vie, j'ai écrit que pour se foutre de la gueule de César, il fallait qu'il y ai matière.
--> tu modifies de nouveaux mes écrits
La position en victime se base sur le fait que sur tout le point de mon commentaire précédent, tu te contentes de dire "si t'es pas content, tu peux t'en aller"
Tu m'insultes dans ton commentaire, je te dis alors de m'ignorer.
Ça fait de moi une victime ? Sérieux ?! :-)
[^] # Re: Résumer 58 pages de questionnaires en 3 chiffre... mouaih...
Posté par Kerro . En réponse au lien Plus de la moitié des personnes LGBT ont déjà été agressées au cours de leur vie, selon une enquête. Évalué à 2.
Tu sors 3 arguments qui sont des déformations de ce que j'ai écrit. En général cela indique que tu n'as pas d'arguments qui tiennent la route
De plus tu utilises des parties qui ne sont qu'annexes par rapport à la discussion principale (un détail sur la Rome antique, un sondage sur l'école). Tu n'as donc vraiment aucun argument.
J'ai écrit que 46 % aiment l'école, et donc 54 % ne l'aiment pas. Aucune trace de 46 % + 46 %
--> tu modifies mes écrits pour ensuite prétendre que je raconte n'importe quoi (cela peut arriver que je raconte n'importe quoi, pas la peine d'en inventer)
Wikipedia (et Google en général, je viens de vérifier) indique que ce ne sont pas des sympathisants. Certaines versions indiquent que ce sont ses soldats, d'autres versions indiquent que cela vient d'un adversaire de César.
Exemple de la page de discussion de Wikipedia sur Jules César : « [...] soldats qui usent et abusent de quolibets à l'égard de leur chef [...] il loue le chef pour ses conquêtes féminines [...] il rappelle un point qui faisait scandale : l'accusation d'homosexualité passive »
Ce qu'on trouve sur la page principale de Wikipedia et à d'autres endroits indique que ça vient d'un adversaire politique de César. Difficile de faire croire que c'est un sympathisant.
Sur certaines autres sources ont n'a aucune information sur le fait que ce soit pour ou contre César.
Je n'ai pas écumé le web pendant 3 ans, je ne suis pas historien.
--> Ça m'a pris 5 minutes pour vérifier et je ne trouve pas de source crédible pour l'histoire des sympathisants
J'ai écrit « Jules César était moqué pour sa bisexualité » alors qu'il semble qu'il était scandaleux qu'il soit passif avec les hommes (
moqué-->scandaleuxc'est pire que ce que j'ai écrit au départ).note : la citation telle qu'indiquée par Wikipedia est « mari de toutes les femmes et femme de tous les maris ».
Même si on suppose que l'homosexualité était acceptée à l'époque, l'élément que tu cites ne prouve pas que ça l'était plus que maintenant.
Je n'ai pas vérifié en profondeur, mais je doute que l'homosexualité ai été dans le passé plus acceptée que maintenant. Elle a été acceptée via des rapports de domination, ou dans des circonstances définies. Et on ne sait pas quelle proportion de la population acceptait cela.
Je n'ai pas écris qu'être homo à Rome faisait risquer sa vie, j'ai écrit que pour se foutre de la gueule de César, il fallait qu'il y ai matière.
--> tu modifies de nouveaux mes écrits
Tu m'insultes dans ton commentaire, je te dis alors de m'ignorer.
Ça fait de moi une victime ? Sérieux ?! :-)