D'un autre côté, les tests des Numériques sur ce "Maxtor" indique 130 Mo/s en lecture/écriture séquentielle et ici on en est quand même très loin.
Alors possible que leur test soit foireux ou que l'OP ait un soucis du genre disques testés avec le même câble qui est défectueux.
Si tu veux un point de comparaison, utilise le même type de disque en sata et regarde les performances tu vas arriver aux même chiffres.
La magie de ces nouveaux disques USB c'est qu'ils n'exposent plus de Sata, seulement de l'USB, donc c'est coton pour les brancher en interne. Puis utiliser le même type de disque reste délicat quand le site officiel de Seagate se garde bien de filer les caractéristiques techniques, sans doute parce qu'ils y mettent un peu tout ce qu'ils ont sous la main : chez les Numériques le 2To est un 7200RPM avec 32Mo de cache tandis que le 1To est un 5400RPM avec 128Mo de cache, l'OP a peut-être encore autre chose.
[^] # Re: Rien à signaler chef !
Posté par Anonyme . En réponse au journal USB 3.0 : vitesse réelle... et vitesse rêvée.... Évalué à 1.
D'un autre côté, les tests des Numériques sur ce "Maxtor" indique 130 Mo/s en lecture/écriture séquentielle et ici on en est quand même très loin.
Alors possible que leur test soit foireux ou que l'OP ait un soucis du genre disques testés avec le même câble qui est défectueux.
La magie de ces nouveaux disques USB c'est qu'ils n'exposent plus de Sata, seulement de l'USB, donc c'est coton pour les brancher en interne. Puis utiliser le même type de disque reste délicat quand le site officiel de Seagate se garde bien de filer les caractéristiques techniques, sans doute parce qu'ils y mettent un peu tout ce qu'ils ont sous la main : chez les Numériques le 2To est un 7200RPM avec 32Mo de cache tandis que le 1To est un 5400RPM avec 128Mo de cache, l'OP a peut-être encore autre chose.