Le Peer to Peer est une méthode de transfert de fichiers au même titre que le FTP par exemple.
C'est utilisé par exemple par le Humble Store pour télécharger légalement des jeux achetés chez eux.
C'est évidemment utilisé pour tous les contenus un peu lourds comme des ISOs de distributions libres.
Mais en fait surtout ça permet de ne pas avoir besoin d'un serveur avec un super gros tuyau pour proposer des grosses quantités de données.
Le P2P va bien plus vite que le téléchargement direct si ce dernier n'est pas sur une infrastructure super solide.
Par ailleurs c'est l'éternel débat centralisé versus décentralisé.
On geint contre l'hégémonie des services centralisés par de grosses boîtes, on essaie de mettre en avant la fédération, on respire mais on craint que le modèle décentralisé et fédéré du mail soit menacé.
Et on se plaint qu'un système décentralisé pour un besoin de base (transfert de fichiers) ait du succès ?
Il n'est pas question de faire un procès d'intention ici, mais tu peux aussi accuser tous les fabricants de CD/DVD vierges et de graveurs de CD/DVD parce que ça sert au recel de droit d'auteur... D'ailleurs on a même une taxe à la copie privée qui légitime cette utilisation !
Tu vas aussi accuser les développeurs de VPN parce que ça sert majoritairement à faire du téléchargement illégal ?
Et TOR, un mal absolu ?
Ou juste des outils pour protéger la vie privée et passer outre des filtrages étatiques ?
La question peut même devenir celle de savoir si, si tu n'as rien à cacher, pourquoi pas ne tout mettre sur la place publique ? Et à ce moment là, le SSL ça sert à quoi ? Puisque ça sert à cacher ton activité, tout autant que TOR, ou un VPN.
Le problème c'est que si tu blâmes un système de transfert de fichier décentralisé parce qu'il est utilisé aussi à des fins illégales, tu blâmes tout le reste.
Et LA différence avec la fabrication et la vente d'arme c'est que l'objet, l'intention initiale, c'est de fournir des armes de mort.
Tu ne peux pas vendre des armes de mort et te défendre du fait que les gens à qui tu les a vendus les utilisent pour ce à quoi elles servent !
Alors que tu peux développer une bibliothèque de chiffrage des données et parfaitement accepter le fait que des gens chiffrent des données avec. Le problème n'est pas le chiffrage mais les données.
Un autre exemple allez : un flashball n'est pas conçu comme étant une arme mortelle, c'est justement fait pour essayer de ne pas tuer ni même blesser gravement, bien que ça soit dangereux. Et tu ne peux pas blâmer le constructeur si quelqu'un utilise des balles avec des pointes ou un cœur métalliques, rendant l'arme beaucoup plus dangereuse.
Tu ne peux pas mettre une munition non dangereuse dans une arme à feu (tirer à blanc c'est retirer la munition), sauf dans de rares cas par exemple remplacer la grenaille par du gros sel, c'est moins dangereux et assez facilement non mortel, mais ça n'est pas prévu pour, c'est un détournement.
Et bien ici la munition ce sont les données.
Ce qui est limite c'est que toute donnée est valide et aucune ne détourne le logiciel de son fonctionnement initial et prévu. Donnée légale et illégale.
Mais c'est pareil pour ta fibre optique ou ton câble ADSL, ils ne servent qu'à transférer des données, et en P2P puisque tu n'es pas obligé de passer par tel ou tel serveur : tu prends la route la plus efficace.Et sans considération sur la légalité des données.
Tu ne vas pas blâmer les constructeurs de routes pour toutes la contrebande qui circule dessus non ? Ni le trains pour la même raison.
Ben le logiciel de torrent c'est le train.
C'est le site de torrents illégaux le problème. Pas le concept, ou le logiciel, de bittorrent.
Alors que c'est bien l'arme à feu en elle-même le problème !
Puisqu'elle sert à tuer.
En gros, on cherche à comparer tuer et transférer des fichiers.
Et je suis peut-être coincé du fion, moralisateur, puritain, ce que tu veux, mais je fais une différence fondamentale entre les deux. Tuer c'est mal, même en état de légitime défense (note bien qu'entre tuer et être tué, je préfère tuer, mais la situation en elle-même est mauvaise, si tu dois défendre ta vie il y a un problème, pas si tu y arrives). Mais partager des fichiers c'est normal, anodin, c'est comme de faire la cuisine, je peux cuisiner à l'arsenic, mais en général je préfère la sauce tomate.
[^] # Re: le web dans sa fange
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse au journal Firefox ne peut plus utiliser d'extension. Évalué à 6.
Le Peer to Peer est une méthode de transfert de fichiers au même titre que le FTP par exemple.
C'est utilisé par exemple par le Humble Store pour télécharger légalement des jeux achetés chez eux.
C'est évidemment utilisé pour tous les contenus un peu lourds comme des ISOs de distributions libres.
Mais en fait surtout ça permet de ne pas avoir besoin d'un serveur avec un super gros tuyau pour proposer des grosses quantités de données.
Le P2P va bien plus vite que le téléchargement direct si ce dernier n'est pas sur une infrastructure super solide.
Par ailleurs c'est l'éternel débat centralisé versus décentralisé.
On geint contre l'hégémonie des services centralisés par de grosses boîtes, on essaie de mettre en avant la fédération, on respire mais on craint que le modèle décentralisé et fédéré du mail soit menacé.
Et on se plaint qu'un système décentralisé pour un besoin de base (transfert de fichiers) ait du succès ?
Il n'est pas question de faire un procès d'intention ici, mais tu peux aussi accuser tous les fabricants de CD/DVD vierges et de graveurs de CD/DVD parce que ça sert au recel de droit d'auteur... D'ailleurs on a même une taxe à la copie privée qui légitime cette utilisation !
Tu vas aussi accuser les développeurs de VPN parce que ça sert majoritairement à faire du téléchargement illégal ?
Et TOR, un mal absolu ?
Ou juste des outils pour protéger la vie privée et passer outre des filtrages étatiques ?
La question peut même devenir celle de savoir si, si tu n'as rien à cacher, pourquoi pas ne tout mettre sur la place publique ? Et à ce moment là, le SSL ça sert à quoi ? Puisque ça sert à cacher ton activité, tout autant que TOR, ou un VPN.
Le problème c'est que si tu blâmes un système de transfert de fichier décentralisé parce qu'il est utilisé aussi à des fins illégales, tu blâmes tout le reste.
Et LA différence avec la fabrication et la vente d'arme c'est que l'objet, l'intention initiale, c'est de fournir des armes de mort.
Tu ne peux pas vendre des armes de mort et te défendre du fait que les gens à qui tu les a vendus les utilisent pour ce à quoi elles servent !
Alors que tu peux développer une bibliothèque de chiffrage des données et parfaitement accepter le fait que des gens chiffrent des données avec. Le problème n'est pas le chiffrage mais les données.
Un autre exemple allez : un flashball n'est pas conçu comme étant une arme mortelle, c'est justement fait pour essayer de ne pas tuer ni même blesser gravement, bien que ça soit dangereux. Et tu ne peux pas blâmer le constructeur si quelqu'un utilise des balles avec des pointes ou un cœur métalliques, rendant l'arme beaucoup plus dangereuse.
Tu ne peux pas mettre une munition non dangereuse dans une arme à feu (tirer à blanc c'est retirer la munition), sauf dans de rares cas par exemple remplacer la grenaille par du gros sel, c'est moins dangereux et assez facilement non mortel, mais ça n'est pas prévu pour, c'est un détournement.
Et bien ici la munition ce sont les données.
Ce qui est limite c'est que toute donnée est valide et aucune ne détourne le logiciel de son fonctionnement initial et prévu. Donnée légale et illégale.
Mais c'est pareil pour ta fibre optique ou ton câble ADSL, ils ne servent qu'à transférer des données, et en P2P puisque tu n'es pas obligé de passer par tel ou tel serveur : tu prends la route la plus efficace.Et sans considération sur la légalité des données.
Tu ne vas pas blâmer les constructeurs de routes pour toutes la contrebande qui circule dessus non ? Ni le trains pour la même raison.
Ben le logiciel de torrent c'est le train.
C'est le site de torrents illégaux le problème. Pas le concept, ou le logiciel, de bittorrent.
Alors que c'est bien l'arme à feu en elle-même le problème !
Puisqu'elle sert à tuer.
En gros, on cherche à comparer tuer et transférer des fichiers.
Et je suis peut-être coincé du fion, moralisateur, puritain, ce que tu veux, mais je fais une différence fondamentale entre les deux. Tuer c'est mal, même en état de légitime défense (note bien qu'entre tuer et être tué, je préfère tuer, mais la situation en elle-même est mauvaise, si tu dois défendre ta vie il y a un problème, pas si tu y arrives). Mais partager des fichiers c'est normal, anodin, c'est comme de faire la cuisine, je peux cuisiner à l'arsenic, mais en général je préfère la sauce tomate.
Yth.