L'amiga avait un multitache preemptif, c'etait meme le 1er OS grand public a l'avoir
Tu es vraiment sur ? Dans ce cas, au temps pour moi. Ceci étant, c'était juste un exemple parmi d'autre pour dire que l'aspect préemptif n'implique pas de meilleures performances.
note que multitache preemptif n'a rien a avoir avec kernel preemptif.
Je sais. Encore une fois, je voulais juste dire que préemptif n'implique pas meilleurs.
Creer un process sous Linux est clairement plus rapide que sous Windows, pas de doute la-dessus, la difference etant que sous Linux, les gens utilisent principalement des process pour parralelliser alors que sous Windows c'est des threads, et creer un thread sous Windows ca coute pas grand chose.
Tout à fait d'accord, mais d'après les micro-benchs que j'ai pu voir, la création d'un thread coute aussi peu cher sous Linux que sous Windows (meme moins sous linux, sauf erreur de ma part).
De meme, le scheduler sous Linux gere des process(il y a pas vraiment de difference entre un process et un thread sous Linux, c'est juste des param pour clone() differents en gros) alors que sous Windows c'est des threads, difference de conception.
Oui mais non. Dans le kernel de Linus, les threads sont des threads noyaux, ce qui veut dire effectivement qu'il y a assez peu de différences entre un thread et un noyau, sauf que la création d'un thread est plus rapide justement à cause des légères différences (pas de copie de la mémoire, en gros). Par contre, dans le noyau RedHat de Molnar, les threads sont mixtes, comme sous Windows (enfin, je crois, tu peux peut etre confirmer), c'est-à-dire que plusieurs threads peuvent correspondre à un seul process, avec un scheduling en mode user (et donc un peu plus efficace mais un peu moins réactif, en simplifiant).
Pour ce qui est des priorites, ben Windows a 32 niveaux de priorites, avec des particularites selon les niveaux, priority boosting, ainsi que soft & hard affinity, ce qui manque encore sous Linux si je ne me trompe, etc...
Dont acte. Je croyais qu'il y avait moins de niveaux. C'est quoi les hard et soft affinity ?
Il est vrai que des locks tres fins partout ca a des consequences sur les machines mono-cpu, et si tu installes Windows sur un systeme bi-proc et sur un systeme mono-cpu, tu verras que les kernels sont differents.... pas mal de locks sont vires dans la version mono-cpu.
Oui, mais d'après les ingénieurs de Sun (et d'autres d'ailleurs), l'introduction des locks très fins induit des modifications de conception et la presque mise en place de plusieurs noyaux très différents...
De toute manière, le bench TPC ne teste pas que le noyau, loin s'en faut (il teste aussi énormément la BD et le moniteur transactionnel). Effectivement, le triplet tout MS fonctionne très bien et pour un cout raisonnable. Il ne sert à rien d'épiloguer là dessus, MS a les meilleurs scores au bench TPC. Dans quelle proportion cela vient-il de Windows ?
[^] # Re: Microsoft fait de la formation Linux
Posté par boubou . En réponse à la dépêche Microsoft fait de la formation Linux. Évalué à 1.
Tu es vraiment sur ? Dans ce cas, au temps pour moi. Ceci étant, c'était juste un exemple parmi d'autre pour dire que l'aspect préemptif n'implique pas de meilleures performances.
note que multitache preemptif n'a rien a avoir avec kernel preemptif.
Je sais. Encore une fois, je voulais juste dire que préemptif n'implique pas meilleurs.
Creer un process sous Linux est clairement plus rapide que sous Windows, pas de doute la-dessus, la difference etant que sous Linux, les gens utilisent principalement des process pour parralelliser alors que sous Windows c'est des threads, et creer un thread sous Windows ca coute pas grand chose.
Tout à fait d'accord, mais d'après les micro-benchs que j'ai pu voir, la création d'un thread coute aussi peu cher sous Linux que sous Windows (meme moins sous linux, sauf erreur de ma part).
De meme, le scheduler sous Linux gere des process(il y a pas vraiment de difference entre un process et un thread sous Linux, c'est juste des param pour clone() differents en gros) alors que sous Windows c'est des threads, difference de conception.
Oui mais non. Dans le kernel de Linus, les threads sont des threads noyaux, ce qui veut dire effectivement qu'il y a assez peu de différences entre un thread et un noyau, sauf que la création d'un thread est plus rapide justement à cause des légères différences (pas de copie de la mémoire, en gros). Par contre, dans le noyau RedHat de Molnar, les threads sont mixtes, comme sous Windows (enfin, je crois, tu peux peut etre confirmer), c'est-à-dire que plusieurs threads peuvent correspondre à un seul process, avec un scheduling en mode user (et donc un peu plus efficace mais un peu moins réactif, en simplifiant).
Pour ce qui est des priorites, ben Windows a 32 niveaux de priorites, avec des particularites selon les niveaux, priority boosting, ainsi que soft & hard affinity, ce qui manque encore sous Linux si je ne me trompe, etc...
Dont acte. Je croyais qu'il y avait moins de niveaux. C'est quoi les hard et soft affinity ?
Il est vrai que des locks tres fins partout ca a des consequences sur les machines mono-cpu, et si tu installes Windows sur un systeme bi-proc et sur un systeme mono-cpu, tu verras que les kernels sont differents.... pas mal de locks sont vires dans la version mono-cpu.
Oui, mais d'après les ingénieurs de Sun (et d'autres d'ailleurs), l'introduction des locks très fins induit des modifications de conception et la presque mise en place de plusieurs noyaux très différents...
De toute manière, le bench TPC ne teste pas que le noyau, loin s'en faut (il teste aussi énormément la BD et le moniteur transactionnel). Effectivement, le triplet tout MS fonctionne très bien et pour un cout raisonnable. Il ne sert à rien d'épiloguer là dessus, MS a les meilleurs scores au bench TPC. Dans quelle proportion cela vient-il de Windows ?