D'un point de vue algorithmique, tout se présente pour le mieux.
Mais malgré tout quelques inquiétudes que je ne semble pas être seul à partager.
Pour accomplir tout ça de manière déterministe, il semble qu'il faille redonder énormément d'informations.
Sincères félicitations, mais tout de même, 230 Mo de stockage pour 17 Mo de lignes de code ça fait quand même peur.
Je n'ose pas imaginer un dépôt plus conséquent en terme de bande passante au niveau du clone.
Dans ma boîte, on a plusieurs projets de + de 1 Go (avec des binaires, certes) et Bitbucket est carrément à la ramasse avec un clone qui part en timeout.
Mais bon un dépôt de l'ordre de 200 Mo, c'est quand même assez fréquent.
J'espère sincèrement qu'il y a encore matière à optimiser, au moins pour le transport.
En tout cas, c'est déjà un sacré boulot d'accompli.
[^] # Re: Soit j'ai rien compris soit...
Posté par El Titi . En réponse à la dépêche Pijul, contrôle de version et théorie des patchs, version 0.12. Évalué à 2.
Merci pour cette réponse étayée.
D'un point de vue algorithmique, tout se présente pour le mieux.
Mais malgré tout quelques inquiétudes que je ne semble pas être seul à partager.
Pour accomplir tout ça de manière déterministe, il semble qu'il faille redonder énormément d'informations.
Sur votre discourse, le dernier bench est plutôt encourageant au niveau des perfs:
https://discourse.pijul.org/t/bad-performance/134/11
Sincères félicitations, mais tout de même, 230 Mo de stockage pour 17 Mo de lignes de code ça fait quand même peur.
Je n'ose pas imaginer un dépôt plus conséquent en terme de bande passante au niveau du clone.
Dans ma boîte, on a plusieurs projets de + de 1 Go (avec des binaires, certes) et Bitbucket est carrément à la ramasse avec un clone qui part en timeout.
Mais bon un dépôt de l'ordre de 200 Mo, c'est quand même assez fréquent.
J'espère sincèrement qu'il y a encore matière à optimiser, au moins pour le transport.
En tout cas, c'est déjà un sacré boulot d'accompli.