Après avoir réinventé les workspaces séparés du repo, le lock exclusif de fichiers pour certains type non mergeable (comme les images ou les storyboards), le stockage des gros objets dans un format de sérialisation différent en dehors de l'historique, tout ça grâce à Git LFS,
... simplement parce que tout le monde utilise git en centralisé, gageons qu'ils vont avoir la bonne idée d'homogénéiser les types de fichier en créer des type manager pour gérer le merge/la comparaison /et le stockage des fichiers qui ont leur propres spécificités: https://www.ibm.com/support/knowledgecenter/en/SSSH27_9.0.1/com.ibm.rational.clearcase.cc_ref.doc/topics/type_manager.htm
Encore un petit effort et on aura bientôt les vues dynamiques pour la CI et on pourra enregistrer la recette de fabrication des objets dérivés (le version de chaque fichier impliqué dans le build d'un objet) et on optimisera les builds entre différentes branches en réutilisant ces objets dérivés mis en cache.
Encore un petit effort et il vont nous mettre une db pour optimiser le stockge de tout ça à coté.
Encore un petit effort et après avoir épluché toutes les solutions bancales (submodules, subtree, ...) pour gérer plusieurs repos dans la même vue logique et qui faisaient finalement la force de Bitkeeper il vont réinventer les config spec ou leur équivalent Perforce.
Encore un effort et git évoluera vers un modèle décentralisé plutôt que distribué ou chaque site distant aura la maîtrise sur certaines branches plutôt que de confier ça à un seul intégrateur (https://www.ibm.com/support/knowledgecenter/es/SSSH27_7.1.1/com.ibm.rational.clearcase.cc_ms_admin.doc/c_mstrshp_branch.htm). Et aussi parce que les forges (non distribuées elles) ont complété ce modèle incomplet avec des garde-fous sur les branches (webhook) pour pallier tout ça. (Le modèle méritocratique à la Linux en entreprise y'en a qui l'ont déjà vu sérieux ?). Et puis parce que bon les hooks coté client ... voilà
Et on se dira qu'en fait plutôt que de se faire chier à gérer un simple cache d'historique (le D de DVCS) explicitement, on aurait pu utiliser un vrai cache qui n'oblige pas à cloner 1 repo de 5 Go qui t'oblige à faire des contorsions quand on se prend ça: https://stackoverflow.com/questions/21277806/fatal-early-eof-fatal-index-pack-failed
Et on réinventera Perforce ou Clearcase en new gen.
Welcome back to the future :)
A oui j'oubliais Git n'est pas un un outil de gestion de conf juste un "content manager" qui disaient !
[^] # Re: Et pour les fichiers binaires ou du moins autres que texte?
Posté par El Titi . En réponse à la dépêche Pijul, contrôle de version et théorie des patchs, version 0.12. Évalué à 4.
Après avoir réinventé les workspaces séparés du repo, le lock exclusif de fichiers pour certains type non mergeable (comme les images ou les storyboards), le stockage des gros objets dans un format de sérialisation différent en dehors de l'historique, tout ça grâce à Git LFS,
... simplement parce que tout le monde utilise git en centralisé, gageons qu'ils vont avoir la bonne idée d'homogénéiser les types de fichier en créer des type manager pour gérer le merge/la comparaison /et le stockage des fichiers qui ont leur propres spécificités:
https://www.ibm.com/support/knowledgecenter/en/SSSH27_9.0.1/com.ibm.rational.clearcase.cc_ref.doc/topics/type_manager.htm
Encore un petit effort et on aura bientôt les vues dynamiques pour la CI et on pourra enregistrer la recette de fabrication des objets dérivés (le version de chaque fichier impliqué dans le build d'un objet) et on optimisera les builds entre différentes branches en réutilisant ces objets dérivés mis en cache.
Encore un petit effort et il vont nous mettre une db pour optimiser le stockge de tout ça à coté.
Encore un petit effort et après avoir épluché toutes les solutions bancales (submodules, subtree, ...) pour gérer plusieurs repos dans la même vue logique et qui faisaient finalement la force de Bitkeeper il vont réinventer les config spec ou leur équivalent Perforce.
Encore un effort et git évoluera vers un modèle décentralisé plutôt que distribué ou chaque site distant aura la maîtrise sur certaines branches plutôt que de confier ça à un seul intégrateur (https://www.ibm.com/support/knowledgecenter/es/SSSH27_7.1.1/com.ibm.rational.clearcase.cc_ms_admin.doc/c_mstrshp_branch.htm). Et aussi parce que les forges (non distribuées elles) ont complété ce modèle incomplet avec des garde-fous sur les branches (webhook) pour pallier tout ça. (Le modèle méritocratique à la Linux en entreprise y'en a qui l'ont déjà vu sérieux ?). Et puis parce que bon les hooks coté client ... voilà
Et on se dira qu'en fait plutôt que de se faire chier à gérer un simple cache d'historique (le D de DVCS) explicitement, on aurait pu utiliser un vrai cache qui n'oblige pas à cloner 1 repo de 5 Go qui t'oblige à faire des contorsions quand on se prend ça:
https://stackoverflow.com/questions/21277806/fatal-early-eof-fatal-index-pack-failed
Et on réinventera Perforce ou Clearcase en new gen.
Welcome back to the future :)
A oui j'oubliais Git n'est pas un un outil de gestion de conf juste un "content manager" qui disaient !
Et dire qu'on est même pas vendredi.