Quand on dit que l'historique est séquentiel localement dans un dépôt, ça va veut dire les patchs ont un ordre localement dans chaque dépôt?
Oui, mais c'est plus du gadget d'interface utilisateur qu'autre chose, la théorie ne dépend absolument pas de ça. Dans le futur, on s'en servira aussi pour accélerer les transferts réseau.
Si Alice a comme patches P1, P2, P3 et Bob P1, P2, P4, et que Alice veut appliquer P4 et Bob P3, dirent que "les patches commuttent toujours", ça veut dire que Alice et Bob se retrouveront avec soit "code" avec le même, soit avec le même conflict à résoudre?
Oui, mais je le dirais un peu différemment: en fait je dirais qu'ils se retrouvent avec le même code, même si ce code contient des conflits.
La différence est un peu importante, parce que Pijul représente les conflits comme le cas "normal", il a même un algo pour détecter qu'un fichier est en conflit. Alors que (par exemple) Git ne stocke que des états sans conflits.
[^] # Re: Difference Pijul vs Git
Posté par pmeunier . En réponse à la dépêche Pijul, contrôle de version et théorie des patchs, version 0.12. Évalué à 4.
Oui, mais c'est plus du gadget d'interface utilisateur qu'autre chose, la théorie ne dépend absolument pas de ça. Dans le futur, on s'en servira aussi pour accélerer les transferts réseau.
Oui, mais je le dirais un peu différemment: en fait je dirais qu'ils se retrouvent avec le même code, même si ce code contient des conflits.
La différence est un peu importante, parce que Pijul représente les conflits comme le cas "normal", il a même un algo pour détecter qu'un fichier est en conflit. Alors que (par exemple) Git ne stocke que des états sans conflits.