La différence principale entre Pijul et Git est que Pijul fonctionne avec des changements (ou patches), là où Git ne fonctionne qu'avec des snapshots (clichés ou versions).
J'ai du mal à vraiment saisir quels sont les avantages intrinsèques à la gestion par patch et ceci comparé à Git.
Car dans les faits, pour des optimisation de place et d'échange entre dépôt, Git stocke aussi dans les pack files des "diffs" (donc des patchs), c'est juste qu'on le voit pas en tant qu'utilisateur.
Mais surtout, pour beaucoup d'opération Git recalcul ces patchs (affichage de logs, rebase, ...) pour pouvoir faire certains opérations donc rien de fondamentalement différent de Pijul.
Donc qu'est ce que PiJul permet qui n'est fondamentalement pas possible de faire avec Git qui recalcul les patchs quand cela est nécessaire?
Après, je ne remet pas en cause le fait que le choix d'utiliser des patchs fait que peut-être amène à une interface utilisateur plus cohérente...
# Difference Pijul vs Git
Posté par cosmocat . En réponse à la dépêche Pijul, contrôle de version et théorie des patchs, version 0.12. Évalué à 10.
J'ai du mal à vraiment saisir quels sont les avantages intrinsèques à la gestion par patch et ceci comparé à Git.
Car dans les faits, pour des optimisation de place et d'échange entre dépôt, Git stocke aussi dans les pack files des "diffs" (donc des patchs), c'est juste qu'on le voit pas en tant qu'utilisateur.
Mais surtout, pour beaucoup d'opération Git recalcul ces patchs (affichage de logs, rebase, ...) pour pouvoir faire certains opérations donc rien de fondamentalement différent de Pijul.
Donc qu'est ce que PiJul permet qui n'est fondamentalement pas possible de faire avec Git qui recalcul les patchs quand cela est nécessaire?
Après, je ne remet pas en cause le fait que le choix d'utiliser des patchs fait que peut-être amène à une interface utilisateur plus cohérente...