Dans une économie de marché purement libérale (pas de socialisation de pertes, risque réel pour les prêts), un tel gonflement ne serait pas arrivé et on pourrait comparer une telle approche purement libérale par rapport à l'approche qui décapitalise le logement.
C'est là que j'ai du mal à te suivre. Tu admets qu'un des problèmes c'est l'intervention étatique sur le marché (qui déresponsabilise certains acteurs), et comme solution tu prônes encore plus d'État. Que les marchés puissent être défaillants, c'est certain, mais il y a une chose encore plus défaillante que les marchés : l'administration. L'école de Chicago :-)
En passant, tu demandes des sources à Nicolas Boulay dans un autre commentaire, tu les as dans le lien que te proposais barmic :
Pour remédier à cet état de fait, les auteurs de l'étude recommandent de "réfléchir à des politiques structurelles visant à augmenter l'élasticité de l'offre de logements" par la "simplification et l'accélération des procédures d'autorisation de construction dans un cadre juridique maîtrisé".
[...]
Pour le CAS, "les effets de l'inélasticité de l'offre peuvent être atténués par des politiques visant à favoriser une meilleure allocation du parc de logements". "Celle-ci passe notamment par une réduction des freins à la mobilité résidentielle: distorsions fiscales liées au traitement différentiel des propriétaires et des locataires, et coûts de transaction (droits de mutation)", propose le CAS.
Le problème reste bien celui d'une pénurie d'offre dans certains secteurs.
Sur tes tautologies, j'ai du mal avec la dernière :
« Capitaliser sur le logement, c'est capitaliser sur un bien et droit fondamental. »
J'ai toujours eu du mal avec cette notion de bien et droit fondamental. Quel sens lui donner ? Et quels sont les critères pour qualifier ainsi un bien et un droit ?
Je ne peux me représenter avoir un droit sans qu'autrui est un devoir en contrepartie (et réciproquement, en vertu du principe d'égalité juridique, autrui a ce droit et moi ce devoir), mais quel devoir mettre en face du droit fondamental au logement ?
Sapere aude ! Aie le courage de te servir de ton propre entendement. Voilà la devise des Lumières.
[^] # Re: Les premières personnes à programmer étaient des femmes
Posté par kantien . En réponse au journal Pourquoi les femmes ont déserté l’informatique dans les années 1980. Évalué à 2.
C'est là que j'ai du mal à te suivre. Tu admets qu'un des problèmes c'est l'intervention étatique sur le marché (qui déresponsabilise certains acteurs), et comme solution tu prônes encore plus d'État. Que les marchés puissent être défaillants, c'est certain, mais il y a une chose encore plus défaillante que les marchés : l'administration. L'école de Chicago :-)
En passant, tu demandes des sources à Nicolas Boulay dans un autre commentaire, tu les as dans le lien que te proposais barmic :
Le problème reste bien celui d'une pénurie d'offre dans certains secteurs.
Sur tes tautologies, j'ai du mal avec la dernière :
J'ai toujours eu du mal avec cette notion de bien et droit fondamental. Quel sens lui donner ? Et quels sont les critères pour qualifier ainsi un bien et un droit ?
Je ne peux me représenter avoir un droit sans qu'autrui est un devoir en contrepartie (et réciproquement, en vertu du principe d'égalité juridique, autrui a ce droit et moi ce devoir), mais quel devoir mettre en face du droit fondamental au logement ?
Sapere aude ! Aie le courage de te servir de ton propre entendement. Voilà la devise des Lumières.