Il est largement communément admit que l'impression de vitesse vient plus de la latence que du débit et justement toutes les techniques de mon précédent commentaire cherchent à résoudre les problèmes de latence (mais c'est aussi le cas d'un paquet d'autres techno comme le bundling fait par webpack par exemple). Évidement le téléchargement le plus rapide est celui que l'on ne fait pas et les CDN travaillent à cela en poussant les temps de validité des contenu au maximum.
Je suis allé sur le site de uber (c'est le premier lien sur hackernews). Je vois dans les requêtes passer un certains nombre qui vont vers le CDN de facebook (genre : https://static.xx.fbcdn.net/rsrc.php/v3/yv/r/uFHIwLkg_qw.js) et il donne une expiration au "Wed, 15 Apr 2020 21:00:29 GMT" soit le maximum si on veut respecter les normes. Les CDN (très souvent décriés ici) ne cherchent pas particulièrement à tracker et l'utilisation massive d'un même domaine améliore l'effet de cache du navigateur (si une police vient toujours de chez cloudflare par exemple, elle ne sera téléchargée qu'une seule fois). Les CDN ont tout intérêt à réduire au maximum le nombre de requêtes qu'on leur envoie.
On est vraiment trop habitués aux sites instantanés... c'est comme l'habitude de la vidéo HD qui tue les vieux films. L'humain est décidément trop exigeant!
Je ne comprends pas ? TFO/ALPN et HTTP/2 c'est mal ? Le rendu statique du contenu mis en cache par ton serveur web non plus ? 90% des techniques ne font aucun débat sur la vie privée. C'est logique de vouloir améliorer l'existant. Ça ne veut pas dire que tout est bien (je ne connais pas AMP). Avoir voulu améliorer l'exécution du js tu le place où dans ta morale par exemple ?
[^] # Re: Proxy?
Posté par barmic . En réponse au journal Google se marre dans son coin. Évalué à 3.
Il est largement communément admit que l'impression de vitesse vient plus de la latence que du débit et justement toutes les techniques de mon précédent commentaire cherchent à résoudre les problèmes de latence (mais c'est aussi le cas d'un paquet d'autres techno comme le bundling fait par webpack par exemple). Évidement le téléchargement le plus rapide est celui que l'on ne fait pas et les CDN travaillent à cela en poussant les temps de validité des contenu au maximum.
Je suis allé sur le site de uber (c'est le premier lien sur hackernews). Je vois dans les requêtes passer un certains nombre qui vont vers le CDN de facebook (genre : https://static.xx.fbcdn.net/rsrc.php/v3/yv/r/uFHIwLkg_qw.js) et il donne une expiration au "Wed, 15 Apr 2020 21:00:29 GMT" soit le maximum si on veut respecter les normes. Les CDN (très souvent décriés ici) ne cherchent pas particulièrement à tracker et l'utilisation massive d'un même domaine améliore l'effet de cache du navigateur (si une police vient toujours de chez cloudflare par exemple, elle ne sera téléchargée qu'une seule fois). Les CDN ont tout intérêt à réduire au maximum le nombre de requêtes qu'on leur envoie.
Je ne comprends pas ? TFO/ALPN et HTTP/2 c'est mal ? Le rendu statique du contenu mis en cache par ton serveur web non plus ? 90% des techniques ne font aucun débat sur la vie privée. C'est logique de vouloir améliorer l'existant. Ça ne veut pas dire que tout est bien (je ne connais pas AMP). Avoir voulu améliorer l'exécution du js tu le place où dans ta morale par exemple ?