L'historique est passionnant. Vous avez à peut prêt tout essayé sur ce projet, ou je me trompe? :-)
Quasiment :-). Même Objective C, c'est tout dire. D'ailleurs on l'aurait probablement pris si il y avait eu une toolkit graphique :-).
Je vois que tu a trempé dans GTK--. Je comprends pourquoi ta conversation avec un des auteurs de GtkAda a du être interressante.
A l'époque, tous les auteurs de bindings GTK+ avaient plus ou moins les mêmes problèmes. Gnome était parti de l'idée qu'a partir du moment ou une lib est en C, y a pas de pbs pour faire un binding. De notre coté, on se coltinait des pbs à la con genre "ce char* est-il const ?", "ce membre est-il public ou privé ?", etc... et donc on a cherché à faire la synthèse de ces problèmes pour les faire remonter au mainteneur de GTK+ et des libs Gnome. C'est pour ça que depuis je pense qu'il est plus facile de faire des bindings d'une lib C++ que d'une lib C, parce que l'interface est décrite de manière beaucoup plus complète.
C'est pas indiscret de te demandé pourquoi tu a abandonné GTK-- et Gnome?
Oui, mais la version 2 n'était pas vraiment satisfaisante (disons pas assez de features interessantes pour me faire lacher XEmacs). Par contre, la v3 est beaucoup plus alléchante (avec une vrai analyse syntaxique du code, donc possibilité de complétion et browsing beaucoup plus étendues). Malheureusement elle est encore alpha. Si ils arrivent au bout, ça peut vraiment être interessant.
[^] # Re: promouvoir Java plutot que C# tiens, il serait peut-etre temps de changer le titre!
Posté par Guillaume Laurent . En réponse à la dépêche Mono 0.24. Évalué à 1.
Quasiment :-). Même Objective C, c'est tout dire. D'ailleurs on l'aurait probablement pris si il y avait eu une toolkit graphique :-).
Je vois que tu a trempé dans GTK--. Je comprends pourquoi ta conversation avec un des auteurs de GtkAda a du être interressante.
A l'époque, tous les auteurs de bindings GTK+ avaient plus ou moins les mêmes problèmes. Gnome était parti de l'idée qu'a partir du moment ou une lib est en C, y a pas de pbs pour faire un binding. De notre coté, on se coltinait des pbs à la con genre "ce char* est-il const ?", "ce membre est-il public ou privé ?", etc... et donc on a cherché à faire la synthèse de ces problèmes pour les faire remonter au mainteneur de GTK+ et des libs Gnome. C'est pour ça que depuis je pense qu'il est plus facile de faire des bindings d'une lib C++ que d'une lib C, parce que l'interface est décrite de manière beaucoup plus complète.
C'est pas indiscret de te demandé pourquoi tu a abandonné GTK-- et Gnome?
C'est pas indiscret, c'est même sur ma homepage : http://www.telegraph-road.org/writings/why.html(...)
Autre question, as tu essayé Kdevellop?
Oui, mais la version 2 n'était pas vraiment satisfaisante (disons pas assez de features interessantes pour me faire lacher XEmacs). Par contre, la v3 est beaucoup plus alléchante (avec une vrai analyse syntaxique du code, donc possibilité de complétion et browsing beaucoup plus étendues). Malheureusement elle est encore alpha. Si ils arrivent au bout, ça peut vraiment être interessant.