1 - Ta recherche sur internet est ridicule, car tu instrui à charge, et tu trouvera toujours quelque chose à redire. En vrac :
- pour SQL,cherche GNADE,
- pour HTTP/HTTPS/SOAP/etc/etc, cherche AWS
- GtkAda, c'est un très bon binding portable. Quel est ton problème? Pour les libs on en a trop, mais pour les GUI ont en a pas assez?
- les screenshots qui font pitiés, c'est tout ce que tu a a dire? C'est du Gtk, si ca ne te plait pas, change de thème. Comme pour le nombre d'éditeurs, c'est tes arguments qui font pitiès.
- et si tu veux du pas libre, qui fait du COM/DCOM et autre, il y en a, cherche mieux.
2 - je ne suis pas un "fan". Il il y a un liste lingue comme le bras de défauts dans Ada dont je me passerai bien. Si je dois faire du logiciel dans un autre domaine que le mien, je choisirai les outils qui vont bien, et le jour ou Ada sera suplanté dans mon domaine, je lui dirai au revoir et merci.
Mais actuellement, c'est juste le meilleur pour ce que tu appelle sa niche, les logiciels temps-réels, et surtout tous les gros softs développés par pleins de gars, comme, je le répète, le kernel Linux, Apache, etc.
Donc, non, je ne crois pas qu'il restera dans sa niche :-), je crois qu'il connaitra une seconde jeunesse dans le monde libre, car il est parfaitement adapté.
3 - en fait, ton assertion de base avec la quelle je ne suis pas d'accord, c'est que le principal est dans la lib. C'est faux.
Primo, une grande partie des logiciels n'utilisent pas ou peu de lib. Je n'ai pas travaillé sur un logiciel ayant une interface graphique depuis 1991. La famille de produit sur la quelle je travaille compte un demi million de ligne de code, et n'utilise aucun de tes buzz words. Nous utilisons seulement une interface socket et quelques autres fonctions d'Unix ou de NT.
Secondo, il y a 50 langages qui offrent tous tes buzz words en bibliothèque. Que ce soit standard est clairement mieux, je suis pour a fond, mais que veux tu que les quelques jours qu'il nous a fallu pour choisir la bibliothèque de structure de donnée représentent dans le cout de notre soft, ou même d'un plus petit.
Tertio, Ada est le champion du monde de l'interfacage. L'interface avec C (et quelques autres) est définie dans la norme, et il est très simple de faire une interface portable vers n'importe quelle lib C, ce qui nous ouvre un max de portes, tu en conviendra. Il en ira de même pour C++, maintenant qu'il est normalisé, et probalement de java dans la prochaine révision de la norme.
Quarto, rien ne t'empèche d'utiliser les API Java et la JVM depuis Ada, et idem pour C# et la CLR.
En conclusion, la vérité, c'est que les défauts du langages, tu te les traine comme des boulets, tout le temps, que tu utilise des libs ou pas, et quelque soit le type de ton appli.
Les libs, elles sont plus ou moins bonne, plus ou moins standard, etc. Je suis d'accord avec tous les inconvénients que tu as cités. Mais ce n'est généralement pas déterminant. Fais un sondage ici même, et essaye de trouver un cas ou la conclusion, c'est qu'il FAUT utiliser C#.
Et dans pas mal de cas, les libs, on s'en fout même carrément.
Une anecdote, pour terminer : des étudiants de l'ENST ont réalisé un client Jabber avec GtkAda en quelques centaines d'heures, alors qu'il ne connaissaient pas Ada, pas le protocole Jabber, et probablement pas non plus XML et SAX.
Ils ont fait ca sans QT et sans C#.
Etonnant, non?
Il ne devaient pas savoir qu'ils violaient la frontière de "la niche".
[^] # Re: promouvoir Java plutot que C#
Posté par Lionel Draghi (site web personnel) . En réponse à la dépêche Mono 0.24. Évalué à 1.
1 - Ta recherche sur internet est ridicule, car tu instrui à charge, et tu trouvera toujours quelque chose à redire. En vrac :
- pour SQL,cherche GNADE,
- pour HTTP/HTTPS/SOAP/etc/etc, cherche AWS
- GtkAda, c'est un très bon binding portable. Quel est ton problème? Pour les libs on en a trop, mais pour les GUI ont en a pas assez?
- les screenshots qui font pitiés, c'est tout ce que tu a a dire? C'est du Gtk, si ca ne te plait pas, change de thème. Comme pour le nombre d'éditeurs, c'est tes arguments qui font pitiès.
- et si tu veux du pas libre, qui fait du COM/DCOM et autre, il y en a, cherche mieux.
2 - je ne suis pas un "fan". Il il y a un liste lingue comme le bras de défauts dans Ada dont je me passerai bien. Si je dois faire du logiciel dans un autre domaine que le mien, je choisirai les outils qui vont bien, et le jour ou Ada sera suplanté dans mon domaine, je lui dirai au revoir et merci.
Mais actuellement, c'est juste le meilleur pour ce que tu appelle sa niche, les logiciels temps-réels, et surtout tous les gros softs développés par pleins de gars, comme, je le répète, le kernel Linux, Apache, etc.
Donc, non, je ne crois pas qu'il restera dans sa niche :-), je crois qu'il connaitra une seconde jeunesse dans le monde libre, car il est parfaitement adapté.
3 - en fait, ton assertion de base avec la quelle je ne suis pas d'accord, c'est que le principal est dans la lib. C'est faux.
Primo, une grande partie des logiciels n'utilisent pas ou peu de lib. Je n'ai pas travaillé sur un logiciel ayant une interface graphique depuis 1991. La famille de produit sur la quelle je travaille compte un demi million de ligne de code, et n'utilise aucun de tes buzz words. Nous utilisons seulement une interface socket et quelques autres fonctions d'Unix ou de NT.
Secondo, il y a 50 langages qui offrent tous tes buzz words en bibliothèque. Que ce soit standard est clairement mieux, je suis pour a fond, mais que veux tu que les quelques jours qu'il nous a fallu pour choisir la bibliothèque de structure de donnée représentent dans le cout de notre soft, ou même d'un plus petit.
Tertio, Ada est le champion du monde de l'interfacage. L'interface avec C (et quelques autres) est définie dans la norme, et il est très simple de faire une interface portable vers n'importe quelle lib C, ce qui nous ouvre un max de portes, tu en conviendra. Il en ira de même pour C++, maintenant qu'il est normalisé, et probalement de java dans la prochaine révision de la norme.
Quarto, rien ne t'empèche d'utiliser les API Java et la JVM depuis Ada, et idem pour C# et la CLR.
En conclusion, la vérité, c'est que les défauts du langages, tu te les traine comme des boulets, tout le temps, que tu utilise des libs ou pas, et quelque soit le type de ton appli.
Les libs, elles sont plus ou moins bonne, plus ou moins standard, etc. Je suis d'accord avec tous les inconvénients que tu as cités. Mais ce n'est généralement pas déterminant. Fais un sondage ici même, et essaye de trouver un cas ou la conclusion, c'est qu'il FAUT utiliser C#.
Et dans pas mal de cas, les libs, on s'en fout même carrément.
Une anecdote, pour terminer : des étudiants de l'ENST ont réalisé un client Jabber avec GtkAda en quelques centaines d'heures, alors qu'il ne connaissaient pas Ada, pas le protocole Jabber, et probablement pas non plus XML et SAX.
Ils ont fait ca sans QT et sans C#.
Etonnant, non?
Il ne devaient pas savoir qu'ils violaient la frontière de "la niche".