De plus cela permettrait des portages facile d'appli .net vers une JVM... d'où une grande portabilité... contrairement à .net ou mono est la seule alternative...
Ben justement pas du tout, le code n'est pas portable parceque les versions Mono et MS sont differentes au niveau des API. On pourrait envisager que le compilateur de la JVM utilse les API de Mono, mais pourquoi implementer un GTK#(par exemple) alors qu'un swing# est beaucoup plus facile, plus proche du systeme etc.
Ensuite si le programme est compile pur la JVM et non pour la VM .Net on a pas la portabilite binaire non plus.
C'est pour ca que j'ai du ma a voir l'interet du truc.
Kha
N.B pour une JVM completement libre ca se precise. la 1.0 est quasiment finie et la 1.1 bien entamee. Pur l'instant j'attend surtout de voir si java 1.5 (java3 ?) tiendra ses promesses. Si c'est le cas ce sera ca l'objectif a atteindre.
[^] # Re: Mono 0.24
Posté par Jerome Herman . En réponse à la dépêche Mono 0.24. Évalué à 2.
Ben justement pas du tout, le code n'est pas portable parceque les versions Mono et MS sont differentes au niveau des API. On pourrait envisager que le compilateur de la JVM utilse les API de Mono, mais pourquoi implementer un GTK#(par exemple) alors qu'un swing# est beaucoup plus facile, plus proche du systeme etc.
Ensuite si le programme est compile pur la JVM et non pour la VM .Net on a pas la portabilite binaire non plus.
C'est pour ca que j'ai du ma a voir l'interet du truc.
Kha
N.B pour une JVM completement libre ca se precise. la 1.0 est quasiment finie et la 1.1 bien entamee. Pur l'instant j'attend surtout de voir si java 1.5 (java3 ?) tiendra ses promesses. Si c'est le cas ce sera ca l'objectif a atteindre.