prends un compilateur C de Intel et fait une librairie qui utilise gnome, ensuite prends un compilateur C de borland et fait une AUTRE librairie qui utilise Gnome. Finalement fait une application en C (compilee avec GCC) qui utilise la premiere et la seconde bibliotheque... Et bien, ca marche...
En pratique ça n'arrive jamais, tu compiles toujours tout avec le même compilo.
Le C++ c'est pas encore stable et standardise.
Si, même l'ABI (enfin). Tous les compilos ne l'implémentent hélas pas. C'est un problème, mais rarement bloquant.
Gnome 2.2 est totalement compatible avec 2.0.
Tu te rends bien compte que ça n'a absolument rien à voir avec ce que tu décris plus haut ?
Et ca, c'est plus facile a faire qu'en C++, ou la tentation est trop simple de rajouter des membres dans des classes pour fixer des bugs, ou bien ajouter des fonctions virtuelles...
Parce que le fait de faire de l'OO en C t'empèche d'ajouter des membres ou des méthodes virtuelles ? Enfin si, strictement parlant ça t'empèche un peu parce que c'est beaucoup plus chiant à faire qu'en C++. Mais les contraintes pour rester compatibles sont exactement les mêmes. Ce que tu dis n'a aucun sens.
Moi je trouve ca genial de pouvoir modifier dynamiquement le message dispatch... Et c'est facile a faire en OO C... C++ n'apporte rien!
C'est vrai, c'est tellement bien de faire soi-même le boulot du compilateur. D'ailleurs on devrait virer for() et while(), ça n'apporte rien par rapport à if() et goto.
[^] # Re: promouvoir Java plutot que C#
Posté par Guillaume Laurent . En réponse à la dépêche Mono 0.24. Évalué à 4.
En pratique ça n'arrive jamais, tu compiles toujours tout avec le même compilo.
Le C++ c'est pas encore stable et standardise.
Si, même l'ABI (enfin). Tous les compilos ne l'implémentent hélas pas. C'est un problème, mais rarement bloquant.
Gnome 2.2 est totalement compatible avec 2.0.
Tu te rends bien compte que ça n'a absolument rien à voir avec ce que tu décris plus haut ?
Et ca, c'est plus facile a faire qu'en C++, ou la tentation est trop simple de rajouter des membres dans des classes pour fixer des bugs, ou bien ajouter des fonctions virtuelles...
Parce que le fait de faire de l'OO en C t'empèche d'ajouter des membres ou des méthodes virtuelles ? Enfin si, strictement parlant ça t'empèche un peu parce que c'est beaucoup plus chiant à faire qu'en C++. Mais les contraintes pour rester compatibles sont exactement les mêmes. Ce que tu dis n'a aucun sens.
Moi je trouve ca genial de pouvoir modifier dynamiquement le message dispatch... Et c'est facile a faire en OO C... C++ n'apporte rien!
C'est vrai, c'est tellement bien de faire soi-même le boulot du compilateur. D'ailleurs on devrait virer for() et while(), ça n'apporte rien par rapport à if() et goto.