Posté par gabuzo .
En réponse à la dépêche Mono 0.24.
Évalué à 2.
??? t'es en train de nous expliquer que si ms (ou n'importe qui) fait un truc fermé sans spécification, ça communiquera pas facilement avec l'extérieur... tu le sais, je le sais, on le sait tous... mais euh... rapport?
Le rapport ? Si Mono veut être une implémentation libre de .Net, son interopérabilité avec l'implémentation de Microsoft en terme de performance et de compatibilité sera primordiale pour la crédibilité de Mono. Le fait que la spec de .Net appartienne entièrement à Microsoft est déjà un gros problème pour Mono car lorsque de nouvelles version sortiront, la plate-forme de Microsoft implémentera déjà la spec alors que Mono devra l'implémenter. C'est un premier problème. Ensuite comme je le disais dans mon message original si Mono devient un concurrent pour Microsoft (par exemple en permettant à des entreprises d'utiliser des applications .Net sans avoir à remplacer leurs Unix par du Windows) il serait extrêmement facile de désavantager l'implémentation libre par rapport à l'implémentation de Microsoft.
J'ai donc du mal à imaginer que Mono puisse être réellement crédible lorsqu'il faudra une interopérabilité avec .Net.
si c'est mauvais, on l'utilise pas, si c'est bon, ça fait un moyen de plus de développer...
Je n'avais effectivement pas pensé à l'hypothèse dans laquelle Mono ne cherche pas à être nécessairement compatible avec .Net mais à fournir pour les plates-formes Linux/*BSD/Unix un nouveau framework de développement. C'est effectivement intéressant mais dans un article suivant tu précises que certains aspect de .Net sont complètement calqués sur Windows et pose des problèmes d'implémentation sous Linux (les threads par exemple). Lorsque je lis ça je me demande à quel point Mono sera efficace sous Linux et si l'on ne cherche pas la compatibilité avec .Net pourquoi ne pas sortir un framework inspiré de .Net mais qui ne reprenne pas ce qui est clairement trop lié à Windows.
[^] # Re: Mono 0.24
Posté par gabuzo . En réponse à la dépêche Mono 0.24. Évalué à 2.
Le rapport ? Si Mono veut être une implémentation libre de .Net, son interopérabilité avec l'implémentation de Microsoft en terme de performance et de compatibilité sera primordiale pour la crédibilité de Mono. Le fait que la spec de .Net appartienne entièrement à Microsoft est déjà un gros problème pour Mono car lorsque de nouvelles version sortiront, la plate-forme de Microsoft implémentera déjà la spec alors que Mono devra l'implémenter. C'est un premier problème. Ensuite comme je le disais dans mon message original si Mono devient un concurrent pour Microsoft (par exemple en permettant à des entreprises d'utiliser des applications .Net sans avoir à remplacer leurs Unix par du Windows) il serait extrêmement facile de désavantager l'implémentation libre par rapport à l'implémentation de Microsoft.
J'ai donc du mal à imaginer que Mono puisse être réellement crédible lorsqu'il faudra une interopérabilité avec .Net.
si c'est mauvais, on l'utilise pas, si c'est bon, ça fait un moyen de plus de développer...
Je n'avais effectivement pas pensé à l'hypothèse dans laquelle Mono ne cherche pas à être nécessairement compatible avec .Net mais à fournir pour les plates-formes Linux/*BSD/Unix un nouveau framework de développement. C'est effectivement intéressant mais dans un article suivant tu précises que certains aspect de .Net sont complètement calqués sur Windows et pose des problèmes d'implémentation sous Linux (les threads par exemple). Lorsque je lis ça je me demande à quel point Mono sera efficace sous Linux et si l'on ne cherche pas la compatibilité avec .Net pourquoi ne pas sortir un framework inspiré de .Net mais qui ne reprenne pas ce qui est clairement trop lié à Windows.