Si je te suis bien, le manque d'ouverture du code par MS indique qu'ils n'ont pas pensé leur truc en termes de portabilité. Si c'est le cas, je m'inscris en faux:
Il y'a une différence entre faire un code portable et faire un code ouvert. Les deux concepts sont orthogonaux: tu peux tout à fait avoir un code ouvert et galèrissimal à porter (exemple: un truc plein d'assembleur, pas commenté et bordélique), comme un code fermé mais pensé de façon à être portable.
Alors oui, dans le deuxième cas, seuls les (heureux?) possesseurs du code pouront facilement faire quelquechose, mais ca n'ôte rien à la portabilité intrinsèque du bazar.
[^] # Re: Mono 0.24
Posté par Larry Cow . En réponse à la dépêche Mono 0.24. Évalué à 2.
Il y'a une différence entre faire un code portable et faire un code ouvert. Les deux concepts sont orthogonaux: tu peux tout à fait avoir un code ouvert et galèrissimal à porter (exemple: un truc plein d'assembleur, pas commenté et bordélique), comme un code fermé mais pensé de façon à être portable.
Alors oui, dans le deuxième cas, seuls les (heureux?) possesseurs du code pouront facilement faire quelquechose, mais ca n'ôte rien à la portabilité intrinsèque du bazar.