Cela correspond tout à fait à la vision que j'en avais au travers de ce que j'ai lu ou vu sur ce sujet depuis le début de sa détention (je lis et comprends le portugais et je vais là-bas une fois par an).
Mais cette discussion ne doit pas occulter l'essentiel : Lula est bel et bien, selon moi, un prisonnier politique. Il fallait en effet à tout prix l'empêcher de se représenter (les sondages le donnaient gagnant). L'affaire de corruption "lava jato" en a été le moyen (la seule "preuve matérielle" retenue contre Lula dans l'affaire du triplex étant un témoignage d'un convaincu de corruption contre une remise de peine). Il faut préciser qu'il doit encore répondre d'autres affaires devant la justice mais c'est celle-là qui permettait de le mettre en prison assez vite face aux échéances électorales.
Lula n'est peut-être pas blanc comme neige mais le problème c'est qu'il n'a pas été jugé pour qu'il rende compte d’éventuelles malversations mais pour le rendre inéligible et qu'il ne puisse pas faire campagne. On peut évidemment émettre des réserves sur l'équité de son procès dans ces conditions (par un juge devenant ensuite le ministre de la justice de Bolsonaro qui plus est...).
Lula paye - au prix fort, malheureusement - son laxisme ou son incapacité à dire non à une corruption qu'il ne pouvait pas ignorer (son parti a autant profité sinon plus que les autres partis de l'argent du lava-jato). Dilma a sans doute essayé de dire non et je pense que c'est ce qui lui a valu sa destitution, via la trahison de ses alliés (ie non-PT) qui étaient tout aussi mouillés dans cette affaire que les autres (l'un d'eux, Temer, son vice président qui l'a remplacé après la destitution vient d'ailleurs d'être arrêté à son tour).
[^] # Re: Lula : interdiction de lire ?
Posté par mahikeulbody . En réponse au journal Julian Assange arrêté par la police britannique. Évalué à 4. Dernière modification le 16 avril 2019 à 17:36.
Tout ce que je peux dire, c'est que selon wikipedia (https://pt.wikipedia.org/wiki/Pris%C3%A3o_de_Luiz_In%C3%A1cio_Lula_da_Silva#Apari%C3%A7%C3%B5es_ap%C3%B3s_a_pris%C3%A3o), il a eu droit aux visites dès le début, famille et avocats d'abord, puis ça s'est progressivement étendu - tant en terme de jours autorisés que de type de personnes autorisées - et ça jusqu'à aujourd'hui sans modification pendant la période électorale.
Cela correspond tout à fait à la vision que j'en avais au travers de ce que j'ai lu ou vu sur ce sujet depuis le début de sa détention (je lis et comprends le portugais et je vais là-bas une fois par an).
Mais cette discussion ne doit pas occulter l'essentiel : Lula est bel et bien, selon moi, un prisonnier politique. Il fallait en effet à tout prix l'empêcher de se représenter (les sondages le donnaient gagnant). L'affaire de corruption "lava jato" en a été le moyen (la seule "preuve matérielle" retenue contre Lula dans l'affaire du triplex étant un témoignage d'un convaincu de corruption contre une remise de peine). Il faut préciser qu'il doit encore répondre d'autres affaires devant la justice mais c'est celle-là qui permettait de le mettre en prison assez vite face aux échéances électorales.
Lula n'est peut-être pas blanc comme neige mais le problème c'est qu'il n'a pas été jugé pour qu'il rende compte d’éventuelles malversations mais pour le rendre inéligible et qu'il ne puisse pas faire campagne. On peut évidemment émettre des réserves sur l'équité de son procès dans ces conditions (par un juge devenant ensuite le ministre de la justice de Bolsonaro qui plus est...).
Lula paye - au prix fort, malheureusement - son laxisme ou son incapacité à dire non à une corruption qu'il ne pouvait pas ignorer (son parti a autant profité sinon plus que les autres partis de l'argent du lava-jato). Dilma a sans doute essayé de dire non et je pense que c'est ce qui lui a valu sa destitution, via la trahison de ses alliés (ie non-PT) qui étaient tout aussi mouillés dans cette affaire que les autres (l'un d'eux, Temer, son vice président qui l'a remplacé après la destitution vient d'ailleurs d'être arrêté à son tour).