• [^] # Re: Ce n'est plus la peine de me répondre ainsi.

    Posté par . En réponse à la dépêche NVidia et ses pilotes Linux.. Évalué à 1.

    Ben alors j'ai une question toute bête : le gars qui est sous NDA, il peut affirmer, là, devant moi, que ce qu'il n'a pas le droit de révéler est non seulement nécessaire au développement de pilote, mais aussi un document expliquant en détail la technologie utilisée ? Ça, je n'y crois pas, c'est tout.

    <i>> Les pilotes (libres) ATI et Matrox pour Xfree, ont TOUJOURS été moins efficaces que les pilotes windows. Pourquoi ?
    Euh, ça veut dire quoi, ça ? On parlait de pilotes XFree libre/proprio, que vient faire Windows là-dedans ?


    Bon, là tu deviens vraiment désobligeant, alors je te retourne tes propos: et toi ? Qu'est-ce que tu en sais ?
    Ben justement, je regarde ce qu'ont fait les ptits gars de chez DirectFB par exemple. Et les pilotes XFree pour Matrox (entièrement libres), fonctionnent très bien aussi. Même chose pour les pilotes 3Dfx. Tiens, d'ailleurs, à ce sujet, les pilotes Glide/3Dfx pour XFree permettent même d'afficher un bureau à partir d'une ancienne Voodoo 1 ou 2 (qui ne sont sensées s'occuper que de la 3D). On n'a jamais vu ça avec les pilotes proprios (et ne parlons même pas de Windows). Mais bien sûr, la différence entre 3Dfx et NVidia, c'est que les specs nécessaires au développement de pilotes ont été fournies.

    Que l'on me prouve qu'il y a risque de dévoiler tous les secrets d'une technologie SOIT en livrant le code-source des pilotes SOIT en donnant les infos concernant les interfaces permettant d'exécuter les fonctions d'affichage accélérées.