C'est la différence entre interopérabilité (fonctionne pour tout le monde) et remplit toutes les fonctions (maladroitement) dont peu de monde a besoin.
Tu veux qu'on reparle de raisonnable pour obtenir :
ou d'un patch binaire sur l'exe dont microsoft n'avait même pas le code source ? (l'éditeur d'équation de word ou c'était un autre sujet ?)
L'ODF remplit le besoin et a fait l'objet d'une validation dans les normes et avec le temps pour le revoir, XMLX a fait l'objet d'un passage en fast track (pour beaucoup plus de pages). Deux poids, deux mesures d'efficacité ?
Google docs a bien montré qu'un sous ensemble suffit à tout le monde.
Pour moi, le SGML aurait dû être la cible ce que d'autres produits que Word ont implémenté (pas forcément en libre) et étaient plus efficaces. Encore un exemple du Embrace,_extend,_and_extinguish sans plus dont tu auras un peu de mal à te départir...
[^] # Re: OnlyOffice, ça pue
Posté par BAud (site web personnel) . En réponse à la dépêche Chiffrement de documents de bout en bout dans ONLYOFFICE. Premier aperçu.. Évalué à 4.
tu comprends la différence entre PGCD et PPCM ?
C'est la différence entre interopérabilité (fonctionne pour tout le monde) et remplit toutes les fonctions (maladroitement) dont peu de monde a besoin.
Tu veux qu'on reparle de raisonnable pour obtenir :
L'ODF remplit le besoin et a fait l'objet d'une validation dans les normes et avec le temps pour le revoir, XMLX a fait l'objet d'un passage en fast track (pour beaucoup plus de pages). Deux poids, deux mesures d'efficacité ?
Google docs a bien montré qu'un sous ensemble suffit à tout le monde.
Pour moi, le SGML aurait dû être la cible ce que d'autres produits que Word ont implémenté (pas forcément en libre) et étaient plus efficaces. Encore un exemple du Embrace,_extend,_and_extinguish sans plus dont tu auras un peu de mal à te départir...