Je pense que Wikileaks aurait été critiqué sur la suspicion de faire de la rétention d'information.
Et pourtant, les journaux plus sérieux qui ont divulgués des leaks tout en filtrant ont justement été applaudis par les gens cherchant un peu d’honnête intellectuelle, et ça a fait beaucoup de bien à tout le monde.
Je l'ai déjà mais ça semble avoir été ignoré, mais Wikileaks a certes réveillé les journaux qui oubliaient d'être d’investigation, mais ce n'est pas une raison pour ne pas critiquer, et les journaux "tradis" ont réagi en prenant les bons côtés (les leaks) sans les mauvais (aucun filtre qui provoquent des dommages collatéraux).
Reste effectivement les gens qui "veulent tout sinon on nous cache des choses" qui hurleront à la trahison, mais la c'est toi qui choisit tes amis (et espère que ça ne retombe pas sur toi un jour même si tu n'as rien fait qu'être au mauvais endroit au mauvais moment).
Cette affaire ressemble fort à un coup tordu des services, à l'ancienne
N’empêche, personne ne m'a encore expliqué en quoi les "services" avaient besoin de ça.
il est facile de critiquer ce qui a été publié et ce qui ne l'a pas été. Encore une fois, ce n'est peut être pas une critique à tort mais elle me semble sévère.
Disons qu'au début on peut parler de pas de chance statistique quand les leaks sont qu d'un "coté", à un moment on peut se demander si l'alimentation n'est pas spécifique, pour un but non dit.
Sajid Javid dit que "personne n'est au-dessus des lois", ça me choque.
C'est ta vision de l'égalité (ou il faut afficher que tu veux 2 poids 2 mesures suivant que tu aimes bien les gens ou pas, mais dans ce cas pourquoi pas laisser cette liberté à tes opposants pour la même raison?), pas la mienne.
Il faut peut-être à un moment arrêter de défendre une entité et une personne qui a bien mal tournée, et arrêter de trouver des excuses et tordre l'état de droit quand ça nous plaît.
Un problème est soulevé dans cette arrestation : que les défenseurs d'Assange ne demande pas une justice équitable, juste de ne pas le juger; il y a un gros problème la, ça montre que les soutiens d'Assange n'ont rien à foutre d'un état de droit, et c'est grave. Pas aussi grave que des milliers de morts, mais doit-on attendre qu'il n'y ai plus de morts pour juger des faits moins graves? Ca amène à des conséquences qui ne te plairaient sans doute pas (je pourrai te casser la figure sans que tu me fasses un procès, ta conscience te diras que tu ne peux pas m'en faire un car il y a des milliers de morts ailleurs).
Bref, tu mélanges pas mal de choses qui sont orthogonales, avec des impacts que tu n'aimerais si on appliquait tes idées.
[^] # Re: Assange, Assange
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien 😱Le fondateur de WikiLeaks Julian Assange arrêté dans l'ambassade d'Equateur à Londres. Évalué à -1. Dernière modification le 12 avril 2019 à 10:37.
Et pourtant, les journaux plus sérieux qui ont divulgués des leaks tout en filtrant ont justement été applaudis par les gens cherchant un peu d’honnête intellectuelle, et ça a fait beaucoup de bien à tout le monde.
Je l'ai déjà mais ça semble avoir été ignoré, mais Wikileaks a certes réveillé les journaux qui oubliaient d'être d’investigation, mais ce n'est pas une raison pour ne pas critiquer, et les journaux "tradis" ont réagi en prenant les bons côtés (les leaks) sans les mauvais (aucun filtre qui provoquent des dommages collatéraux).
Reste effectivement les gens qui "veulent tout sinon on nous cache des choses" qui hurleront à la trahison, mais la c'est toi qui choisit tes amis (et espère que ça ne retombe pas sur toi un jour même si tu n'as rien fait qu'être au mauvais endroit au mauvais moment).
N’empêche, personne ne m'a encore expliqué en quoi les "services" avaient besoin de ça.
Disons qu'au début on peut parler de pas de chance statistique quand les leaks sont qu d'un "coté", à un moment on peut se demander si l'alimentation n'est pas spécifique, pour un but non dit.
C'est ta vision de l'égalité (ou il faut afficher que tu veux 2 poids 2 mesures suivant que tu aimes bien les gens ou pas, mais dans ce cas pourquoi pas laisser cette liberté à tes opposants pour la même raison?), pas la mienne.
Il faut peut-être à un moment arrêter de défendre une entité et une personne qui a bien mal tournée, et arrêter de trouver des excuses et tordre l'état de droit quand ça nous plaît.
Un problème est soulevé dans cette arrestation : que les défenseurs d'Assange ne demande pas une justice équitable, juste de ne pas le juger; il y a un gros problème la, ça montre que les soutiens d'Assange n'ont rien à foutre d'un état de droit, et c'est grave. Pas aussi grave que des milliers de morts, mais doit-on attendre qu'il n'y ai plus de morts pour juger des faits moins graves? Ca amène à des conséquences qui ne te plairaient sans doute pas (je pourrai te casser la figure sans que tu me fasses un procès, ta conscience te diras que tu ne peux pas m'en faire un car il y a des milliers de morts ailleurs).
Bref, tu mélanges pas mal de choses qui sont orthogonales, avec des impacts que tu n'aimerais si on appliquait tes idées.