>Desole, mais pour moi le libre a une definition plus large que "compatible>avec la GPL".
faute classique
le "logiciel libre" correspond à une definition popularisé par la Free software foundation. qu'on apprécie ou non leurs principes n'autorise pas à galvauder le terme "libre" avec n'importe quel définition qui puisse satisfaire.
sinon on ne s'arrete plus . autant redéfinir tous les termes histoire de mélanger les idées, de perdre les gens, et au final de faire gober n'importe quoi. "libre" dans le sens qu'en donne pas mal de gens est la définition de la FSF. tant pis si "pour moi" libre c est autre chose, mais il faut se donner une base commune pour pouvoir communiquer facilement.
Il y a donc de véritables principes derrière le terme "libre". Yast de SUSE n'est pas "libre", et il est compréhensible que cela puisse géner des gens.
Est ce important ? à mon avis non, Yast n'est pas un composant central d'un systeme linux en tant que tel, il n'est pas une pièce maitresse qu'aurait besoin _tout_ systeme linux , donc, bon, que Suse considère que c'est leur valeur ajoutée qui leur permet de vivre, cela ne gène pas la communauté linux et/ou libre au final.
plutot que de critiquer suse à longueur de journée pour une broutille, voyons plutot des cas fort plus important.
plus génant est le driver NVidia
malgré sa qualité , le fait qu'il reprèsente l'interet de Nvidia pour linux, ce simple driver anéantit pas mal d'efforts de la communauté et de GNU, *bsd, etc
il rend dépendant des désideratas d'une entreprise : nvidia
nvidia ne veut pas faire du DRI ? "ben tant pis"
nvidia veut subitement ne pas faire de maj ? "ben tant pis"
etc. on est dans l'expectative la plus totale. qu'en sera-t-il maintenant avec le NForce ? qui en plus d etre dérivé du geforce (et donc stratégique pour eux ) et aussi un chipset .
Cela dit, nvidia a arrangé les choses pour permettre que leur driver soit recompilable en partie pour s'adapter au 2.5.x (par exemple) mais en comparaison d'une solution complètement libre, c'est pénalisant (qui aurait le droit de modifier ce driver et de redistribuer avec un eventuel Xfree5 ? hm ? non, faut attendre nvidia).
Yast est pas génant, le driver "propriétaire" (pas simplement ouvert ou fermé) de nvidia , oui.
enfin bon, tout cela pour dire, qu'il ne faut pas galvauder le mot "libre".
Cela dit , il est fort éxagerer de comparer SUSE à SCO. à ma connaissance, suse n'a jamais cherché a pervertir un composant central de gnu/linux au détriment des utilisateurs et developpeurs. ce que SCO cherche à faire. (tant pis si sco est aux abois, ils n'avaient qu'à etre une société profitable, ils ont eu des années de descente pour se ressaisir) .
au niveau contribution
Redhat semble actif dans pas mal de projets, mozilla aussi.
Suse l'est dans une foule de projet, pas simplement KDE
Mandrake a fait pas mal de petites choses par ci par la , (modifier un demon dns zeroconfig dans le genre petit truc mais que j'aime bien)
a vue de nez, cela me semble difficile.
il n y a pas que les "gros" projets comme kde ou gnome.
je trouve amusant que dans la liste suse, on ne dise pas "rien sur Gnome"
alors que dans la liste redhat on ecrive "rien sur kde"
comme si contribuer a kde était une obligation. Encore heureux que redhat ait la liberté de participer d'avantage à Gnome que d'autre projets.
[^] # Re: IBM réfute les accusations de SCO
Posté par - - . En réponse à la dépêche IBM réfute les accusations de SCO. Évalué à 3.
faute classique
le "logiciel libre" correspond à une definition popularisé par la Free software foundation. qu'on apprécie ou non leurs principes n'autorise pas à galvauder le terme "libre" avec n'importe quel définition qui puisse satisfaire.
sinon on ne s'arrete plus . autant redéfinir tous les termes histoire de mélanger les idées, de perdre les gens, et au final de faire gober n'importe quoi. "libre" dans le sens qu'en donne pas mal de gens est la définition de la FSF. tant pis si "pour moi" libre c est autre chose, mais il faut se donner une base commune pour pouvoir communiquer facilement.
Il y a donc de véritables principes derrière le terme "libre". Yast de SUSE n'est pas "libre", et il est compréhensible que cela puisse géner des gens.
Est ce important ? à mon avis non, Yast n'est pas un composant central d'un systeme linux en tant que tel, il n'est pas une pièce maitresse qu'aurait besoin _tout_ systeme linux , donc, bon, que Suse considère que c'est leur valeur ajoutée qui leur permet de vivre, cela ne gène pas la communauté linux et/ou libre au final.
plutot que de critiquer suse à longueur de journée pour une broutille, voyons plutot des cas fort plus important.
plus génant est le driver NVidia
malgré sa qualité , le fait qu'il reprèsente l'interet de Nvidia pour linux, ce simple driver anéantit pas mal d'efforts de la communauté et de GNU, *bsd, etc
il rend dépendant des désideratas d'une entreprise : nvidia
nvidia ne veut pas faire du DRI ? "ben tant pis"
nvidia veut subitement ne pas faire de maj ? "ben tant pis"
etc. on est dans l'expectative la plus totale. qu'en sera-t-il maintenant avec le NForce ? qui en plus d etre dérivé du geforce (et donc stratégique pour eux ) et aussi un chipset .
Cela dit, nvidia a arrangé les choses pour permettre que leur driver soit recompilable en partie pour s'adapter au 2.5.x (par exemple) mais en comparaison d'une solution complètement libre, c'est pénalisant (qui aurait le droit de modifier ce driver et de redistribuer avec un eventuel Xfree5 ? hm ? non, faut attendre nvidia).
Yast est pas génant, le driver "propriétaire" (pas simplement ouvert ou fermé) de nvidia , oui.
enfin bon, tout cela pour dire, qu'il ne faut pas galvauder le mot "libre".
Cela dit , il est fort éxagerer de comparer SUSE à SCO. à ma connaissance, suse n'a jamais cherché a pervertir un composant central de gnu/linux au détriment des utilisateurs et developpeurs. ce que SCO cherche à faire. (tant pis si sco est aux abois, ils n'avaient qu'à etre une société profitable, ils ont eu des années de descente pour se ressaisir) .
au niveau contribution
Redhat semble actif dans pas mal de projets, mozilla aussi.
Suse l'est dans une foule de projet, pas simplement KDE
Mandrake a fait pas mal de petites choses par ci par la , (modifier un demon dns zeroconfig dans le genre petit truc mais que j'aime bien)
a vue de nez, cela me semble difficile.
il n y a pas que les "gros" projets comme kde ou gnome.
je trouve amusant que dans la liste suse, on ne dise pas "rien sur Gnome"
alors que dans la liste redhat on ecrive "rien sur kde"
comme si contribuer a kde était une obligation. Encore heureux que redhat ait la liberté de participer d'avantage à Gnome que d'autre projets.