Suse a prouve son engagement dans le logiciel libre. SCO au contraire, vient de prouver son engagement contre le logiciel libre et pour le fric.
Justement, parlons de cet engagement.
La société SuSE, a pris le système GNU, le travail de développeurs pour qui le logiciel qui n'est pas libre est immoral, et ont concu un un installeur non-libre pour leur distribution. Sans aucun respect pour la communauté GNU. faire cela, c'est saccager des années de travail de personnes qui ont oeuvrées, pour que ce que l'on qualifiait d'utopie devienne une réalité. De plus ce qui leur a permis d'exister c'est le travail de ces bénévoles de GNU. Et ils détruisent tout ce travail, en créant un outil non-libre indispensable a leur systèmes. Parce que SuSE a tout fait pour rendre Yast indispensable: installer SuSE sans Yast c'est quasiment impossible. SuSE de cette manière méprise la philosophie de GNU, dont pourtant elle est issue! Ce que tout le monde lui reproche, c'est que le coté libre est passé a la trappe au profit (c'est le cas de le dire) d'intérêts financiers. Et maintenant que SuSe qui a bien exploité le filon du libre, elle lui tourne le dos.
SuSE a contribué à de nombreux projets libres.
Et alors? Cela ne change rien au problème. Ca ne justifie en rien que SuSE face ensuite du non-libre. De plus il est clairement établit que SuSE n'a pas participé à ces projets parce qu'ils étaient libres, ou pour faire évoluer la communauté, mais uniquement dans le but d'améliorer leur distribution non libre. J'ai bien dit uniquement, car SuSE se moque éperduement du libre, ils l'ont démontré à de nombreuses reprises, il n'y a pas que Yast qui est propriétaire dans les trucs fait par SuSE (voir en bas). Les projets libres auxquels a contribué SuSe sont en fait un alibi, pour une politique commerciale qui torpille la communauté. Maintenant que SuSE a bien exploité le libre, elle lui tourne le dos.
Mais de là à comparer SuSE et SCO, cela me parait exagéré. SuSE fait partie de United Linux, avec SCO et Connectiva. Cela signifie bien que SuSE se moque du libre, puisqu'elle s'allie avec des distributions propriétaires. Mais ce n'est pas parce qu'on est partenaire commerciaux qu'on a exactement les mêmes comportements. SuSE a une politique beaucoup plus douce, même si elle est inacceptable. Ce que je veux dire, c'est que SuSE, à la différence de SCO, n'a pas (pas encore?) une politique semblable a celle d'une mysterieuse entreprise de Redmond.
Pour conclure, SuSE a mon sens, n'a pas prouvé son engagement dans le logiciel libre, en tous cas, plus depuis Yast. Elle a meme prouvé son mépris pour les logiciel libre, n'y praticipant que pour le fric et se donner bonne conscience, en se moquant éperduemment de GNU.
[^] # SuSE va à l'encontre des logiciels libres!
Posté par Jiel (site web personnel) . En réponse à la dépêche IBM réfute les accusations de SCO. Évalué à 5.
Justement, parlons de cet engagement.
La société SuSE, a pris le système GNU, le travail de développeurs pour qui le logiciel qui n'est pas libre est immoral, et ont concu un un installeur non-libre pour leur distribution. Sans aucun respect pour la communauté GNU. faire cela, c'est saccager des années de travail de personnes qui ont oeuvrées, pour que ce que l'on qualifiait d'utopie devienne une réalité. De plus ce qui leur a permis d'exister c'est le travail de ces bénévoles de GNU. Et ils détruisent tout ce travail, en créant un outil non-libre indispensable a leur systèmes. Parce que SuSE a tout fait pour rendre Yast indispensable: installer SuSE sans Yast c'est quasiment impossible. SuSE de cette manière méprise la philosophie de GNU, dont pourtant elle est issue! Ce que tout le monde lui reproche, c'est que le coté libre est passé a la trappe au profit (c'est le cas de le dire) d'intérêts financiers. Et maintenant que SuSe qui a bien exploité le filon du libre, elle lui tourne le dos.
SuSE a contribué à de nombreux projets libres.
Et alors? Cela ne change rien au problème. Ca ne justifie en rien que SuSE face ensuite du non-libre. De plus il est clairement établit que SuSE n'a pas participé à ces projets parce qu'ils étaient libres, ou pour faire évoluer la communauté, mais uniquement dans le but d'améliorer leur distribution non libre. J'ai bien dit uniquement, car SuSE se moque éperduement du libre, ils l'ont démontré à de nombreuses reprises, il n'y a pas que Yast qui est propriétaire dans les trucs fait par SuSE (voir en bas). Les projets libres auxquels a contribué SuSe sont en fait un alibi, pour une politique commerciale qui torpille la communauté. Maintenant que SuSE a bien exploité le libre, elle lui tourne le dos.
Mais de là à comparer SuSE et SCO, cela me parait exagéré. SuSE fait partie de United Linux, avec SCO et Connectiva. Cela signifie bien que SuSE se moque du libre, puisqu'elle s'allie avec des distributions propriétaires. Mais ce n'est pas parce qu'on est partenaire commerciaux qu'on a exactement les mêmes comportements. SuSE a une politique beaucoup plus douce, même si elle est inacceptable. Ce que je veux dire, c'est que SuSE, à la différence de SCO, n'a pas (pas encore?) une politique semblable a celle d'une mysterieuse entreprise de Redmond.
Pour conclure, SuSE a mon sens, n'a pas prouvé son engagement dans le logiciel libre, en tous cas, plus depuis Yast. Elle a meme prouvé son mépris pour les logiciel libre, n'y praticipant que pour le fric et se donner bonne conscience, en se moquant éperduemment de GNU.
Liens:
http://www.suse.de/us/private/support/licenses/yast.html(...)
http://www.suse.com/us/business/products/suse_business/openexchange(...)