Cependant si l'isoloir existe ce n'est pas pour rien : il est là pour protéger l'opinion et le choix de chacun au moment d'un vote.
Tout comme existe notre choix éclairé et consentant pour parler de que l'on veut en choisissant avec qui et où.
Si le premier n'est pas le sujet d'un réseau social, il permet de reposer quand même un point essentiel : la liberté d'opinion doit être protégée, et cette protection s'applique aussi pour éviter d'éventuelles pressions (sociales, économiques, ..)
Le second est directement dans le sujet : les réseaux sociaux ne permettent pas de choisir avec qui on parle et où on parle. En fait si : ce sont les messages et publications privées, mais par essence elles ne sont pas ouvertes. Il n'y a donc pas sur ces "réseaux", et il ne peut y avoir, de contrôle sur le lieu et le moment pour que l'utilisateur puisse choisir d'exprimer des opinions. Qui d'ailleurs ne sont bien souvent pas figées dans le marbre, même si le ton employé est parfois abrupte : les réseaux sociaux restent dans la culture de l'oral, plus que dans celle des écrits et engagements.
Nous avons donc là eux points qui doivent être protégés. C'est essentiel. La fin totale de l'anonymat sur les réseaux sociaux signera à coup sûr la fin de la liberté d'expression. On échangerait ce qui ressemble en effet à une poubelle de la parole pour une prison de l'expression. Hum, pas terrible, vraiment pas terrible, et pas souhaitable.
Le pseudonymat pour les réseaux sociaux est une solution intermédiaire valide : que chacun puisse avoir la garantie que tout autre ne puisse connaitre sa réelle identité, tout en apportant la possibilité aux autorités de retrouver les auteurs (et à mon humble, ceci (la relation entre pseudonyme et identité) ne devrait pas être confiée aux réseaux sociaux privés, mais à un service public, mais c'est un autre sujet.)
En fait une plaque d'immatriculation. Rien de nouveau, de révolutionnaire de transformation digitale et autre bullshit.
ps : quant à ceux confondant "réseaux sociaux" et "web", qu'ils se rassurent : l'anonyme restera possible en dehors de ces "réseaux sociaux", ça serait bien difficile de faire autrement. Et pour ceux confondant ces "réseaux" et internet, ils sont irrécupérables :p
# plaques d'immatriculation
Posté par bubar🦥 . En réponse au lien Linus Torvalds recommande la fin de l’anonymat. Évalué à 10. Dernière modification le 09 avril 2019 à 23:18.
Je suis assez d'accord sur son constat.
Cependant si l'isoloir existe ce n'est pas pour rien : il est là pour protéger l'opinion et le choix de chacun au moment d'un vote.
Tout comme existe notre choix éclairé et consentant pour parler de que l'on veut en choisissant avec qui et où.
Si le premier n'est pas le sujet d'un réseau social, il permet de reposer quand même un point essentiel : la liberté d'opinion doit être protégée, et cette protection s'applique aussi pour éviter d'éventuelles pressions (sociales, économiques, ..)
Le second est directement dans le sujet : les réseaux sociaux ne permettent pas de choisir avec qui on parle et où on parle. En fait si : ce sont les messages et publications privées, mais par essence elles ne sont pas ouvertes. Il n'y a donc pas sur ces "réseaux", et il ne peut y avoir, de contrôle sur le lieu et le moment pour que l'utilisateur puisse choisir d'exprimer des opinions. Qui d'ailleurs ne sont bien souvent pas figées dans le marbre, même si le ton employé est parfois abrupte : les réseaux sociaux restent dans la culture de l'oral, plus que dans celle des écrits et engagements.
Nous avons donc là eux points qui doivent être protégés. C'est essentiel. La fin totale de l'anonymat sur les réseaux sociaux signera à coup sûr la fin de la liberté d'expression. On échangerait ce qui ressemble en effet à une poubelle de la parole pour une prison de l'expression. Hum, pas terrible, vraiment pas terrible, et pas souhaitable.
Le pseudonymat pour les réseaux sociaux est une solution intermédiaire valide : que chacun puisse avoir la garantie que tout autre ne puisse connaitre sa réelle identité, tout en apportant la possibilité aux autorités de retrouver les auteurs (et à mon humble, ceci (la relation entre pseudonyme et identité) ne devrait pas être confiée aux réseaux sociaux privés, mais à un service public, mais c'est un autre sujet.)
En fait une plaque d'immatriculation. Rien de nouveau, de révolutionnaire de transformation digitale et autre bullshit.
ps : quant à ceux confondant "réseaux sociaux" et "web", qu'ils se rassurent : l'anonyme restera possible en dehors de ces "réseaux sociaux", ça serait bien difficile de faire autrement. Et pour ceux confondant ces "réseaux" et internet, ils sont irrécupérables :p