Euh, j'ai demandé des informations supplémentaires sur ça. "ça" désignant la phrase disant que la valeur-p était un obstacle à la publication.
Que le grand public, les journalistes, ou même les zététiciens ou certains scientifiques se plantent, merci, mais c'est assez évident.
Mais mon impression est que dans le milieu scientifique, le "problème" est anecdotique (même les mauvais scientifiques qui ne comprennent pas la valeur-p n'ont pas d'impact, vu que la majorité comprend et qu'une objection basée sur une incompréhension de la valeur-p ne passera pas le peer reviewing).
Il est possible que je me trompe, mais c'est en tout cas le cas dans le secteur que je connais. Peut-être que ce n'est pas le cas dans d'autres secteurs. D'où ma question.
Le reste de ton commentaire confirme mon impression: le débat sur la valeur-p a bel et bien l'air d'être principalement dans le milieu de la vulgarisation (vidéo youtube, articles généralistes ne reflétant pas les pratiques actuelles, ...), avec des amateurs qui prétendent qu'il s'agit d'un problème alors qu'ils ne savent pas ce qui se passe réellement entre scientifiques.
(et parfois, ça va jusqu'à friser avec cette mode du complotisme "il ne faut pas croire les scientifiques car leurs travaux sont basés sur quelque chose de faux")
Le contenu de la réponse me laisse penser (mais peut-être que je me trompe) que tu ne travailles toi-même pas dans le milieu scientifique ou que tu n'as pas été confronté au "problème", autrement j'imagine que tu aurais donné des exemples concrets issus de ta propre expérience. Cela me renforce dans l'impression que "le problème de la valeur-p" est juste une affaire montée en épingle par des personnes qui ont facilement été convaincues que c'était le cas mais qui ne savent pas ce qu'il en est réellement.
(de nouveau, peut-être que je ne connais pas la réalité de certains secteurs, mais c'est justement ma question)
[^] # Re: Information extraordinaire
Posté par j-c_32 . En réponse à la dépêche « Hygiène mentale » : une chaîne de vidéos sur l’esprit critique, sous licence de libre diffusion. Évalué à 6.
Euh, j'ai demandé des informations supplémentaires sur ça. "ça" désignant la phrase disant que la valeur-p était un obstacle à la publication.
Que le grand public, les journalistes, ou même les zététiciens ou certains scientifiques se plantent, merci, mais c'est assez évident.
Mais mon impression est que dans le milieu scientifique, le "problème" est anecdotique (même les mauvais scientifiques qui ne comprennent pas la valeur-p n'ont pas d'impact, vu que la majorité comprend et qu'une objection basée sur une incompréhension de la valeur-p ne passera pas le peer reviewing).
Il est possible que je me trompe, mais c'est en tout cas le cas dans le secteur que je connais. Peut-être que ce n'est pas le cas dans d'autres secteurs. D'où ma question.
Le reste de ton commentaire confirme mon impression: le débat sur la valeur-p a bel et bien l'air d'être principalement dans le milieu de la vulgarisation (vidéo youtube, articles généralistes ne reflétant pas les pratiques actuelles, ...), avec des amateurs qui prétendent qu'il s'agit d'un problème alors qu'ils ne savent pas ce qui se passe réellement entre scientifiques.
(et parfois, ça va jusqu'à friser avec cette mode du complotisme "il ne faut pas croire les scientifiques car leurs travaux sont basés sur quelque chose de faux")
Le contenu de la réponse me laisse penser (mais peut-être que je me trompe) que tu ne travailles toi-même pas dans le milieu scientifique ou que tu n'as pas été confronté au "problème", autrement j'imagine que tu aurais donné des exemples concrets issus de ta propre expérience. Cela me renforce dans l'impression que "le problème de la valeur-p" est juste une affaire montée en épingle par des personnes qui ont facilement été convaincues que c'était le cas mais qui ne savent pas ce qu'il en est réellement.
(de nouveau, peut-être que je ne connais pas la réalité de certains secteurs, mais c'est justement ma question)