Tu n'a juste pas besoin du même niveau de preuve en fonction de la vraisemblance de l'assertion.
De ce que je comprends, en résumé, vu que dans tous les cas on n'a jamais de certitude absolue, ce qu'il faut définir c'est à partir de quelle niveau de « preuves » on se considère satisfait pour accepter une information. Ce qui ressort des deux émissions, c'est que ce niveau dépendrait essentiellement de la vraisemblance de l'assertion. Ce que je dis, c'est qu'en plus du fait que la notion de vraisemblance n'est pas universelle (mais c'est plus secondaire en effet), ce niveau dépend beaucoup plus de l'importance de l'assertion que de sa vraisemblance.
Tu peux faire une assertion qui paraîtra ordinaire/très probable au plus grand nombre et qui pourtant méritera beaucoup plus d'effort de vérification (si erreur conséquences lourdes) qu'une assertion totalement extraordinaire et rocambolesque mais sans aucune conséquence qu'on peut accepter/rejeter sans grand danger.
[^] # Re: Information extraordinaire
Posté par anaseto . En réponse à la dépêche « Hygiène mentale » : une chaîne de vidéos sur l’esprit critique, sous licence de libre diffusion. Évalué à 2.
De ce que je comprends, en résumé, vu que dans tous les cas on n'a jamais de certitude absolue, ce qu'il faut définir c'est à partir de quelle niveau de « preuves » on se considère satisfait pour accepter une information. Ce qui ressort des deux émissions, c'est que ce niveau dépendrait essentiellement de la vraisemblance de l'assertion. Ce que je dis, c'est qu'en plus du fait que la notion de vraisemblance n'est pas universelle (mais c'est plus secondaire en effet), ce niveau dépend beaucoup plus de l'importance de l'assertion que de sa vraisemblance.
Tu peux faire une assertion qui paraîtra ordinaire/très probable au plus grand nombre et qui pourtant méritera beaucoup plus d'effort de vérification (si erreur conséquences lourdes) qu'une assertion totalement extraordinaire et rocambolesque mais sans aucune conséquence qu'on peut accepter/rejeter sans grand danger.