Hum, peut-être bien que je lui dirais aussi, s'il peut me montrer sa grenouille, pas tant pour vérifier l'information que parce que ça a l'air vraiment cool de parler avec une grenouille, rien que pour savoir ce qu'elle pense sur l'esprit critique :-)
Tout d'abord, cette démarche ne s'applique pas uniquement dans le cadre d'une discussion. Si par exemple je tombe sur un article concernant l'homéopathie car je me renseigne dessus et que le tout est géré par Boiron ou par l'Association de Promotion de l'Homéopathie, je vais me méfier plus facilement de l'information (à cause du conflit d'intérêt). Et donc exiger plus de preuves (des liens vers les études scientifiques en question, etc.) que si c'est Le Monde qui fournit l'info.
Oui. Enfin, sur ce cas précis, si Le Monde sort un article disant que l'homéopathie est presque miraculeuse, sans aller jusqu'à rejeter l'information (j'aime pas trop l'idée de « rejeter par défaut » comme je dis), j'aurais tendance à penser dans une telle situation plus probable que Le Monde s'est fait graisser la patte ou bien que le groupe a racheté un producteur de produits homéopathiques :-)
Il faut vraiment je pense prendre cette image comme un exemple de comment on doit évaluer une information nouvelle dans notre champ de connaissance. Pour que le traitement aille vite, tout en limitant les effets secondaires d'un filtre trop restrictif ou trop souple qui renforcerait les idées reçues ou le rejet de tout savoir.
Oui, je suis d'accord, mais lorsqu'il s'agit d'une information pas importante (genre « les chauves-souris sont aveugles ») c'est facile de tomber dans le panneau et finir par considérer ce genre d'information fausse comme vraie. Tant que ça n'a pas d'influence sur nos actions, ce n'est pas très grave, personne ou presque ne demande de preuve lorsqu'il entend une information trompeuse de ce genre la première fois, justement car ça n'a pas l'air extraordinaire et, du coup, c'est d'autant plus piégeux.
[^] # Re: Information extraordinaire
Posté par anaseto . En réponse à la dépêche « Hygiène mentale » : une chaîne de vidéos sur l’esprit critique, sous licence de libre diffusion. Évalué à 2. Dernière modification le 09 avril 2019 à 14:40.
Hum, peut-être bien que je lui dirais aussi, s'il peut me montrer sa grenouille, pas tant pour vérifier l'information que parce que ça a l'air vraiment cool de parler avec une grenouille, rien que pour savoir ce qu'elle pense sur l'esprit critique :-)
Oui. Enfin, sur ce cas précis, si Le Monde sort un article disant que l'homéopathie est presque miraculeuse, sans aller jusqu'à rejeter l'information (j'aime pas trop l'idée de « rejeter par défaut » comme je dis), j'aurais tendance à penser dans une telle situation plus probable que Le Monde s'est fait graisser la patte ou bien que le groupe a racheté un producteur de produits homéopathiques :-)
Oui, je suis d'accord, mais lorsqu'il s'agit d'une information pas importante (genre « les chauves-souris sont aveugles ») c'est facile de tomber dans le panneau et finir par considérer ce genre d'information fausse comme vraie. Tant que ça n'a pas d'influence sur nos actions, ce n'est pas très grave, personne ou presque ne demande de preuve lorsqu'il entend une information trompeuse de ce genre la première fois, justement car ça n'a pas l'air extraordinaire et, du coup, c'est d'autant plus piégeux.