Vive le mépris. Heureusement que tous les utilisateurs de variantes ne sont pas aussi médisants des choix qui ont été fait sinon il n'y aurait plus grand monde pour continuer le développement.
les débats difficiles et passionnés l'ont montré pour la version 1.1
Absolument pas. De ce que j'ai lu des archives ce sont principalement des débats passionnés qui étaient entre une personne extérieure qui squatte en faisant énormément de bruit pour forcer ses opinions très changeantes et d'autres gens qui mesuraient ses propos.
En dehors de ce gros bruit de fond, le reste de la rc1 était essentiellement composé de discussions sur les contraintes techniques d'implémentation, dans le calme et très largement approuvées.
La rc2 c'était du parasitage à l'initiative de ce fameux squatteur et ça a été annulé après une forte opposition sur la forme.
Et pour ma part, que ce soit à droite ou à gauche, les AltGr me sont moins pénibles que les Maj, mon pouce trouvant bien plus facilement AltGr que mes auriculaires les Maj (surtout celui de droite).
Ça c'est un problème de morphologie et un choix a été fait parce que l'ergonomie d'une disposition qui se veut généraliste ne peut pas être personnelle : les mains petites ont été avantagées par rapport aux auriculaires faibles. Et c'est tout à fait explicable par le fait que les muscles peuvent se renforcer avec la pratique et qu'on peut utiliser un clavier à faible force d'activation (c'est déjà le cas pour la plupart des claviers d'ordi portables et c'est le cas pour beaucoup de claviers mécaniques) voire un clavier exotique du genre thumb-shift. Tandis que de l'autre côté, une main d'enfant ou d'adulte petit (la majorité des femmes) n'est pas extensible à foison et des extensions extrêmes et répétées des ligaments induisent des TMS. L'autre Olivier du projet te confirmerait ça.
Des duels d'accessibilités ont été fait. Le panel n'est certes pas vraiment représentatif en terme de morphologie (surtout des hommes informaticiens relativement jeunes à l'époque) mais pourtant le résultat ne va pas dans ton sens parce que ton ressenti personnel et tes choix d'ergonomie ne sont pas ceux de la grande majorité des utilisateurs de claviers.
Si tu as un handicap aux mains tu peux forker quitte à refaire tourner l'algo avec tes spécificités, mais tu peux pas affirmer que ces choix sont des croyances. Là tu craches dans la soupe comme l'avait fait un certain Bibidibop.
[^] # Re: Dev/Ops
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche La norme française de dispositions de clavier a été publiée. Évalué à 2.
Vive le mépris. Heureusement que tous les utilisateurs de variantes ne sont pas aussi médisants des choix qui ont été fait sinon il n'y aurait plus grand monde pour continuer le développement.
Absolument pas. De ce que j'ai lu des archives ce sont principalement des débats passionnés qui étaient entre une personne extérieure qui squatte en faisant énormément de bruit pour forcer ses opinions très changeantes et d'autres gens qui mesuraient ses propos.
En dehors de ce gros bruit de fond, le reste de la rc1 était essentiellement composé de discussions sur les contraintes techniques d'implémentation, dans le calme et très largement approuvées.
La rc2 c'était du parasitage à l'initiative de ce fameux squatteur et ça a été annulé après une forte opposition sur la forme.
Ça c'est un problème de morphologie et un choix a été fait parce que l'ergonomie d'une disposition qui se veut généraliste ne peut pas être personnelle : les mains petites ont été avantagées par rapport aux auriculaires faibles. Et c'est tout à fait explicable par le fait que les muscles peuvent se renforcer avec la pratique et qu'on peut utiliser un clavier à faible force d'activation (c'est déjà le cas pour la plupart des claviers d'ordi portables et c'est le cas pour beaucoup de claviers mécaniques) voire un clavier exotique du genre thumb-shift. Tandis que de l'autre côté, une main d'enfant ou d'adulte petit (la majorité des femmes) n'est pas extensible à foison et des extensions extrêmes et répétées des ligaments induisent des TMS. L'autre Olivier du projet te confirmerait ça.
Des duels d'accessibilités ont été fait. Le panel n'est certes pas vraiment représentatif en terme de morphologie (surtout des hommes informaticiens relativement jeunes à l'époque) mais pourtant le résultat ne va pas dans ton sens parce que ton ressenti personnel et tes choix d'ergonomie ne sont pas ceux de la grande majorité des utilisateurs de claviers.
Si tu as un handicap aux mains tu peux forker quitte à refaire tourner l'algo avec tes spécificités, mais tu peux pas affirmer que ces choix sont des croyances. Là tu craches dans la soupe comme l'avait fait un certain Bibidibop.