Pour être clair, ce n'est pas ma position mais la traduction du mieux que j'ai pu du texte original. Je suis sous Ubuntu et je le conseil sans problème ce qui me met déjà du mauvais côté pour Richard Stallman.
Personne ne t'a forcé à le traduire ... je pense que son point de vue risque fort d'aller à l'encontre du but de partage des LLs que tu t'es donné, c'est tout.
Si tu as une meilleure traduction que privateur pour nonfree, je suis preneur. Non-libre ne me semble en général pas une bonne traduction, trop littérale.
Propriétaire. Il est la propriété de ceux qu'ils l'on conçus, il t'accordent une licence pour l'utiliser avec des GCU, si tu les acceptes tant mieux, si tu les acceptes sans les lires tant pis pour toi. Ce terme n'a pas de connotations et permet donc d'échanger sans dogmatisme ni agression.
Même si aujourd'hui je ne pense pas être dans la ligne de ce que promeut Richard Stallman, plus que du dogmatisme, je lui reconnais une grande cohérence et ses positions me pousse à réfléchir à mon propre positionnement. C'est ce que je trouve intéressant dans le fait de lire d'autres opinions que les miennes.
C'est un gourou, il ne vit plus que de ces conférences, ne code plus, a crée une exode sur tous les projets ou il était car il soulait tout le monde ... La meilleure chose qui est arrivée au LL c'est qu'il ait quitté des projets majeurs tels que GCC, car après son départ des gens ont pu travailler intelligemment (modulariser GCC par exemple) ...
Les vrai scientifiques confrontent leurs idées aux autres, lui pense détenir la vérité et te demande de payer pour qu'il te la professe. Pour être tout à fait clair j’exècre ces gens. Il n'y a jamais de débat, juste de la condescendance et des parallèles grossier lorsqu'il y a de la contradiction. C'est le Raphaël Enthoven du LL.
Il me semble que cette histoire de Diable est déjà un pas vers plus de souplesse et de pragmatisme de la part de Richard Stallman. Au départ, ma réaction était similaire à la vôtre: n'importe quoi ! Avec le temps et même si je ne pense pas implémenter ce genre de dispositif moi-même, il m'apparaît en fait comme une manière assez élégante de combiner la radicalité du mouvement des logiciels libres et les besoins/envies/capacités de madame Michu.
Il n'y a pas de radicalité dans le mouvement du LL, mais c'est les utilisateurs qui peuvent en faire un usage radical. La culture libre est une grande richesse, mais cet étendard que prétend être RMS me semble tellement contre-productive à braquer des gens qui pourraient être convaincus à l'usage, qu'il est aujourd'hui pour moi un plus grand ennemi du libre qu'une société comme MS qui elle contribue vraiment au libre, ce que ne fait plus vraiment RMS depuis longtemps. Donc si tu veux te rendre utile, ne met pas du RMS dans les oreilles de Mme Michu, elle bénéficiera bien plus des échanges avec la communauté et ces valeurs pourront peut être devenir son hygiène avec le temps. Traiter les gens qui utilisent du logiciel propriétaires comme des complices potentiels de terroristes (véridique, je l'ai vécu en conf ...) est d'une telle stupidité ...
Laisse lui mettre son plateau de disque dur sur sa tête et prêcher dans son coin, si tu le ramène ici, personnelement, je te tiendrais toujours le même discours : Ce type est un fléau.
[^] # Re: Non mais c'est sérieux ?
Posté par freejeff . En réponse au journal Festival d'installation : Jusqu'où et comment pactiser avec le diable ?. Évalué à 6.
Personne ne t'a forcé à le traduire ... je pense que son point de vue risque fort d'aller à l'encontre du but de partage des LLs que tu t'es donné, c'est tout.
Propriétaire. Il est la propriété de ceux qu'ils l'on conçus, il t'accordent une licence pour l'utiliser avec des GCU, si tu les acceptes tant mieux, si tu les acceptes sans les lires tant pis pour toi. Ce terme n'a pas de connotations et permet donc d'échanger sans dogmatisme ni agression.
C'est un gourou, il ne vit plus que de ces conférences, ne code plus, a crée une exode sur tous les projets ou il était car il soulait tout le monde ... La meilleure chose qui est arrivée au LL c'est qu'il ait quitté des projets majeurs tels que GCC, car après son départ des gens ont pu travailler intelligemment (modulariser GCC par exemple) ...
Les vrai scientifiques confrontent leurs idées aux autres, lui pense détenir la vérité et te demande de payer pour qu'il te la professe. Pour être tout à fait clair j’exècre ces gens. Il n'y a jamais de débat, juste de la condescendance et des parallèles grossier lorsqu'il y a de la contradiction. C'est le Raphaël Enthoven du LL.
Il n'y a pas de radicalité dans le mouvement du LL, mais c'est les utilisateurs qui peuvent en faire un usage radical. La culture libre est une grande richesse, mais cet étendard que prétend être RMS me semble tellement contre-productive à braquer des gens qui pourraient être convaincus à l'usage, qu'il est aujourd'hui pour moi un plus grand ennemi du libre qu'une société comme MS qui elle contribue vraiment au libre, ce que ne fait plus vraiment RMS depuis longtemps. Donc si tu veux te rendre utile, ne met pas du RMS dans les oreilles de Mme Michu, elle bénéficiera bien plus des échanges avec la communauté et ces valeurs pourront peut être devenir son hygiène avec le temps. Traiter les gens qui utilisent du logiciel propriétaires comme des complices potentiels de terroristes (véridique, je l'ai vécu en conf ...) est d'une telle stupidité ...
Laisse lui mettre son plateau de disque dur sur sa tête et prêcher dans son coin, si tu le ramène ici, personnelement, je te tiendrais toujours le même discours : Ce type est un fléau.