Je réponds aux deux messages précédents : dans tous les cas, JLM (ou autre) peut prétendre s'être trompé la première fois. Il est vrai que le système de vote permet de s'acheter un peu de bonne foi pour pas cher en disant « j'ai déjà signalé mon erreur », mais l'inconvénient pour un filou est que tous ses changements deviennent très facilement détectables.
Alors que sans ce système, il serait impossible dans la vie d'un homme de vérifier toutes les déclarations de tous les députés dans tous les médias et de de recouper la totalité de leurs votes, là ça devient faisable les doigts dans le nez avec un script qui va parser en qq secondes les données du parlement européen.
Pour pouvoir accuser un député de truquer volontairement ses votes, il faut d'une part s’intéresser au sujet de ces votes et à la fréquence de ses « erreurs », et là ce système de correction permet de détecter beaucoup plus facilement les filous qui voudraient l'utiliser à mauvais escient.
Ce que tente de faire l'article en lien, sauf qu'il n'y a aucune analyse qualitative derrière ; pas grave, il y aura toujours une foule de « tous pourris » qui se cogne de tout argumentation tant que l'on crache sur les autres...
[^] # Re: une explication de Mélenchon
Posté par calandoa . En réponse au journal [HS] Félonie au parlement européen. Évalué à 2.
Je réponds aux deux messages précédents : dans tous les cas, JLM (ou autre) peut prétendre s'être trompé la première fois. Il est vrai que le système de vote permet de s'acheter un peu de bonne foi pour pas cher en disant « j'ai déjà signalé mon erreur », mais l'inconvénient pour un filou est que tous ses changements deviennent très facilement détectables.
Alors que sans ce système, il serait impossible dans la vie d'un homme de vérifier toutes les déclarations de tous les députés dans tous les médias et de de recouper la totalité de leurs votes, là ça devient faisable les doigts dans le nez avec un script qui va parser en qq secondes les données du parlement européen.
Pour pouvoir accuser un député de truquer volontairement ses votes, il faut d'une part s’intéresser au sujet de ces votes et à la fréquence de ses « erreurs », et là ce système de correction permet de détecter beaucoup plus facilement les filous qui voudraient l'utiliser à mauvais escient.
Ce que tente de faire l'article en lien, sauf qu'il n'y a aucune analyse qualitative derrière ; pas grave, il y aura toujours une foule de « tous pourris » qui se cogne de tout argumentation tant que l'on crache sur les autres...