« bien souvent l'initiateur d'un projet et en général celui qui en a développé le plus gros à la base reste considéré comme l'auteur original - je résume grossièrement mais c'est quand même comme ça que ça se passe pour Linux/Linux, Emacs/RMS, etc... »
Je me demande si le cas de Linux n'est justement pas un contre-exemple. Avec tous les contributeurs qu'il y a, quel est finalement le pourcentage de la contribution de Linus ?
« Pour une oeuvre artistique, cette notion d'auteur dans une oeuvre collective disparait complètement. Que se passe-t-il quand une oeuvre originale est intégré comme un détail d'une autre oeuvre ? c'est beaucoup plus rare avec le code ou chaque programme reste une entité autonome. »
Ben pas trop... A moins que le projet ne demande aux contributeurs de céder leur copyright, tu peux avoir un auteur différent par fichier (et même plusieurs auteurs successifs par fichier) Voir le kernel et tous ses contributeurs. Et pour les oeuvres c'est pareil, le copyright global est l'union de tous les copyrights, et chaque sous-partie est sous copyright de ses auteurs successifs.
« D'autre part, c'est bien joli de mettre son boulot en réutilisation libre, mais quand on voit ce qu'on voit et la vitesse à laquelle c'est diffusé... J'avais mis en lignes quelques images sur linuxgraphics. J'ai reçu beaucoup de demandes de réutilisations, j'ai systématiquement accepté mais franchement des fois ça fait mal au cul de voir comment c'est réutilisé ! Des détourages dégueulasse, des palettes à vomir, des recadrages hasardeux... bilan l'auteur original se sent limite insulté. »
Ben ça c'est toi et ta conception du libre... Pour un personnage par exemple, je comprends qu'on n'ait pas envie de le mettre en libre. Par contre pour des textures, des samples, des squelettes, etc. ça me paraît beaucoup moins personnel et beaucoup plus proche de ce qu'est le code. Et des bibliothèques de sons et textures libres de ce style, ce serait très utile pour le LL, sans prendre quelque chose de trop personnel à leurs auteurs.
[^] # Re: Screenshot, whouah
Posté par #3588 . En réponse à la dépêche Parsec en GPL. Évalué à 2.
Je me demande si le cas de Linux n'est justement pas un contre-exemple. Avec tous les contributeurs qu'il y a, quel est finalement le pourcentage de la contribution de Linus ?
« Pour une oeuvre artistique, cette notion d'auteur dans une oeuvre collective disparait complètement. Que se passe-t-il quand une oeuvre originale est intégré comme un détail d'une autre oeuvre ? c'est beaucoup plus rare avec le code ou chaque programme reste une entité autonome. »
Ben pas trop... A moins que le projet ne demande aux contributeurs de céder leur copyright, tu peux avoir un auteur différent par fichier (et même plusieurs auteurs successifs par fichier) Voir le kernel et tous ses contributeurs. Et pour les oeuvres c'est pareil, le copyright global est l'union de tous les copyrights, et chaque sous-partie est sous copyright de ses auteurs successifs.
« D'autre part, c'est bien joli de mettre son boulot en réutilisation libre, mais quand on voit ce qu'on voit et la vitesse à laquelle c'est diffusé... J'avais mis en lignes quelques images sur linuxgraphics. J'ai reçu beaucoup de demandes de réutilisations, j'ai systématiquement accepté mais franchement des fois ça fait mal au cul de voir comment c'est réutilisé ! Des détourages dégueulasse, des palettes à vomir, des recadrages hasardeux... bilan l'auteur original se sent limite insulté. »
Ben ça c'est toi et ta conception du libre... Pour un personnage par exemple, je comprends qu'on n'ait pas envie de le mettre en libre. Par contre pour des textures, des samples, des squelettes, etc. ça me paraît beaucoup moins personnel et beaucoup plus proche de ce qu'est le code. Et des bibliothèques de sons et textures libres de ce style, ce serait très utile pour le LL, sans prendre quelque chose de trop personnel à leurs auteurs.