En résumé, le problème de Java, c'est pas la JVM. C'est son historique dément de projets abscons, antiques, développés par des générations innombrables de prestataires mal formés et qui n'en on rien à foutre du projet, qu'on ne laisse pas s'intéresser à la façon de bien coder puisqu'il s'agit de faire survivre coute que coute un existant déjà à son dernier souffle. Les « architectes » qui n'ont jamais revu leur façon de faire depuis celles en vigueur dans les très grosses boites des années 1990 y sont aussi pour beaucoup.
C'est AMHA le même problème pour tous les langages qui ont de gros succès depuis le C ou le C++. C'est des langages simples, tu trouve des développeurs par millions. Quand tu as des millions de développeurs ils ne sont pas tous excellents, ils ne codent pas tous dans des boites qui leur permettent de faire de la qualité, là où les gens qui font du julia par exemple ils sont peu nombreux, c'est mécaniquement des gens qui s'y sont intéressés d'eux-même et qui travaillent dans des entreprises qui veulent garder leur développeurs (va trouver un nouveau développeur julia), c'est souvent des structures plus petites qui ne peuvent pas se permettre de rater un projet, etc
[^] # Re: Java > 1.8
Posté par barmic . En réponse au journal Java XII est dehors. Évalué à 5.
C'est AMHA le même problème pour tous les langages qui ont de gros succès depuis le C ou le C++. C'est des langages simples, tu trouve des développeurs par millions. Quand tu as des millions de développeurs ils ne sont pas tous excellents, ils ne codent pas tous dans des boites qui leur permettent de faire de la qualité, là où les gens qui font du julia par exemple ils sont peu nombreux, c'est mécaniquement des gens qui s'y sont intéressés d'eux-même et qui travaillent dans des entreprises qui veulent garder leur développeurs (va trouver un nouveau développeur julia), c'est souvent des structures plus petites qui ne peuvent pas se permettre de rater un projet, etc