Bref, je vais pertinenter ton message parce qu'il reste intéressant malgré tout[...]. Mais ça serait super chouette qu'un jour tu arrêtes de prendre tout et tout le monde de haut.
J'ai régulièrement le même dilemme. Le contenu est intéressant, la forme est... comment dire... désagréable n'est plus suffisant. C'est systématiquement les mêmes formules, les mêmes attaques, le même ton pédant. Ça en devient indigeste.
«Tu noteras que quand les gens ne racontent pas n'importe quoi, je réponds "normalement"»
La plupart du temps on est dans l'erreur sans s'en rendre compte. Donc tu peux expliquer "normalement" à celui qui raconte n'importe quoi où se trouve son erreur. Sauf que tu considères que ceux qui racontent n'importe quoi sont par défaut de mauvaise foi, qu'il savent qu'ils disent n'importe quoi.
Perso, je regarde le "+8", qui m'indique qu'il n'est pas inutile, juste une bataille de quelle masse va pouvoir cliquer en nombre sur "inutile" confondu avec "pas d'accord avec moi".
Faut voir ce qu'on entend par "inutile" dans une discussion. Y'a "inutile" parce que ça n'apporte rien à la choucroute, et "inutile" parce que t'as ptêt raison mais comme la forme aura pour seul résultat de braquer ton interlocuteur, l'échange n'a plus d'intérêt. Je reprends l'exemple de « il y a un sacré loupé dans juste l'éducation de base » : pour moi tu as 100% raison sur le sujet du vote électronique. Y'a moyen de l'expliquer très simplement à ton interlocuteur. Mais non, tu préfères direct attaquer sa culture et son éducation, c'est inutile ! Et ça ne fera que le braquer parce que tu n'attaques pas ses arguments mais sa personne. Résultat tu prends -2 alors qu'en disant la même chose que toi plus bas, je prends +3... Le pire c'est que je suis sûr que tu n'as pas besoin qu'on t'explique ce genre de choses, tu n'es pas SamWang ! Donc tu le fais exprès. Donc je ne comprends pas pourquoi tu persistes à être si désagréable alors que (contrairement à Zino...) tu fournis du contenu intéressant pour les lecteurs du site.
[^] # Re: Rien compris
Posté par Faya . En réponse au journal Liberté de la presse et chiffrage : Lundi.am, le parquet ouvre une .... Évalué à 9.
J'ai régulièrement le même dilemme. Le contenu est intéressant, la forme est... comment dire... désagréable n'est plus suffisant. C'est systématiquement les mêmes formules, les mêmes attaques, le même ton pédant. Ça en devient indigeste.
La plupart du temps on est dans l'erreur sans s'en rendre compte. Donc tu peux expliquer "normalement" à celui qui raconte n'importe quoi où se trouve son erreur. Sauf que tu considères que ceux qui racontent n'importe quoi sont par défaut de mauvaise foi, qu'il savent qu'ils disent n'importe quoi.
Faut voir ce qu'on entend par "inutile" dans une discussion. Y'a "inutile" parce que ça n'apporte rien à la choucroute, et "inutile" parce que t'as ptêt raison mais comme la forme aura pour seul résultat de braquer ton interlocuteur, l'échange n'a plus d'intérêt. Je reprends l'exemple de « il y a un sacré loupé dans juste l'éducation de base » : pour moi tu as 100% raison sur le sujet du vote électronique. Y'a moyen de l'expliquer très simplement à ton interlocuteur. Mais non, tu préfères direct attaquer sa culture et son éducation, c'est inutile ! Et ça ne fera que le braquer parce que tu n'attaques pas ses arguments mais sa personne. Résultat tu prends -2 alors qu'en disant la même chose que toi plus bas, je prends +3... Le pire c'est que je suis sûr que tu n'as pas besoin qu'on t'explique ce genre de choses, tu n'es pas SamWang ! Donc tu le fais exprès. Donc je ne comprends pas pourquoi tu persistes à être si désagréable alors que (contrairement à Zino...) tu fournis du contenu intéressant pour les lecteurs du site.