Au niveau de la mauvaise foi, je pense que tu te poses en client. Tu écris :
qu'on leur cherche des noises pour avoir brièvement insulté un organe trollo-juridique néofasciste (l'AGRIF) est complètement hallucinant.
Ouais, parce que si c'était insulter un organe ayant un opinion comme la tienne, ça irait... C'est en tout cas le sous-entendu de ta phrase, sinon tu n'aurais pas précisé.
Alors que le début de la phrase (que tu n'as pas cité) est :
je suis pas du tout fan de la ligne éditoriale de lundi.am (organe de propagande pseudo-officielle du Comité Invisible et de ses communistes autoritaires)
Tu écris :
Tiens, une liste que dans un sens politique, comme par hasard...
Et alors ? Ca invalide la liste ? Ca décrédibilise le discours ? Non, ce n'est certainement pas un hasard mais qu'est-ce que ça fait ? Au moins, la critique précédente était argumentée.
Tu écris :
Le libre est bien plus tolérant que ce que certains veulent en faire
Si c'est vrai, nous avons bien compris que tu n'es pas libre. Comme dans de nombreux commentaires, tu écris beaucoup de choses que l'auteur n'a pas écrites, tu lui prêtes des idées qu'il n'a pas exprimées, tu lui reproches de ne pas défendre celui qui ne s'est pas fait attaquer (dans la situation dont il est question dans le journal). Au final, t'as peut être raison, je ne sais pas ce que pense l'auteur du commentaire précédent mais lui reprocher des méthodes fallacieuses les utilisant toi même, c'est complètement ridicule.
[^] # Re: Vivent les plateformes qui assument
Posté par nico4nicolas . En réponse au journal Liberté de la presse et chiffrage : Lundi.am, le parquet ouvre une .... Évalué à 8.
Au niveau de la mauvaise foi, je pense que tu te poses en client. Tu écris :
Alors que le début de la phrase (que tu n'as pas cité) est :
Tu écris :
Et alors ? Ca invalide la liste ? Ca décrédibilise le discours ? Non, ce n'est certainement pas un hasard mais qu'est-ce que ça fait ? Au moins, la critique précédente était argumentée.
Tu écris :
Si c'est vrai, nous avons bien compris que tu n'es pas libre. Comme dans de nombreux commentaires, tu écris beaucoup de choses que l'auteur n'a pas écrites, tu lui prêtes des idées qu'il n'a pas exprimées, tu lui reproches de ne pas défendre celui qui ne s'est pas fait attaquer (dans la situation dont il est question dans le journal). Au final, t'as peut être raison, je ne sais pas ce que pense l'auteur du commentaire précédent mais lui reprocher des méthodes fallacieuses les utilisant toi même, c'est complètement ridicule.