Il troll parfois dessus, mais il n'est pas fondamentalement contre.
Mais il n'est pas fondamentalement pour non plus, il est assez indifférent en fait sur le sujet. Le choix de la GPL était très pragmatique, cela ressort très bien dans sa bio, la liberté des utilisateurs n'était vraiment pas le cœur de son choix.
Il était bien plus préoccupé par la possibilité que quelqu'un se barre avec son boulot. Le copyleft n'est pas une protection totale à ce sujet mais suffisante selon lui.
il est bien plus libriste que les purs fans d'open source.
Pourtant il a bien plus joué ambassadeur pour l'OpenSource que pour le libre. Des conventions où il a participé et interviews au nom de l'OpenSource, il en fait à longueur de journée pendant tout un temps. D'ailleurs dans sa bio, le terme OpenSource ressort plus souvent que celui de libre.
Tu passes vraiment à côté de la pensée de Torvalds en fait qui est très pragmatique et pas idéologue pour un sous. Ce qui l'intéresse dans la GPL pour Linux, c'est de former une communauté large et mondiale pour obtenir le meilleur produit technique possible. L'aspect idéologique est totalement absent.
Cela ne signifie pas que de temps en temps il peut soutenir une idée de la FSF, mais ce n'est clairement pas son orientation principale.
Il n'est pas aussi extrême que RMS, et ? Il veut que les gens ne soient pas enfermés par ses créations (cf. la GPL), et se bat contre les violations, cf. le « Nvidia fuck you » & co.
Le nVidia fuck you, tu appelles ça se battre pour les libertés des utilisateurs ? Il ne te faut pas grand chose pour être un prophète.
Par ailleurs il se réfère bien plus au fait que nVidia, à l'époque du moins, ne publiait aucune spec laissant le pilote libre nouveau dans un état délicat par rapport à la version proprio qu'ils publiaient.
Par contre le noyau a eu des violations manifestes de la GPL rapportées ci et là et il n'a jamais entamé une procédure judiciaire pour faire respecter cela. Ni demandé à la Linux Fondation de le faire.
Je trouve que cela manque cruellement de concrets pour aller dans ton sens. Là encore, lis sa biographie, lis ses interviews, etc. Tu comprendras mieux la personne je pense.
C'est ça le point qui m'emmerde avec vous deux : vous voulez réécrire l'histoire.
En attendant c'est toi qui essaye de faire passer Torvalds pour un libérateur alors qu'il n'est pas engagé dans ce combat.
Par ailleurs la FAQ de l'OSI va bien plus dans mon interprétation historique que de la tienne. Qui réécrit l'histoire ?
[^] # Re: Quel rapport avec le libre, en effet
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal Mobicoop, une alternative « libre » à Blablacar. Évalué à 3.
Mais il n'est pas fondamentalement pour non plus, il est assez indifférent en fait sur le sujet. Le choix de la GPL était très pragmatique, cela ressort très bien dans sa bio, la liberté des utilisateurs n'était vraiment pas le cœur de son choix.
Il était bien plus préoccupé par la possibilité que quelqu'un se barre avec son boulot. Le copyleft n'est pas une protection totale à ce sujet mais suffisante selon lui.
Pourtant il a bien plus joué ambassadeur pour l'OpenSource que pour le libre. Des conventions où il a participé et interviews au nom de l'OpenSource, il en fait à longueur de journée pendant tout un temps. D'ailleurs dans sa bio, le terme OpenSource ressort plus souvent que celui de libre.
Tu passes vraiment à côté de la pensée de Torvalds en fait qui est très pragmatique et pas idéologue pour un sous. Ce qui l'intéresse dans la GPL pour Linux, c'est de former une communauté large et mondiale pour obtenir le meilleur produit technique possible. L'aspect idéologique est totalement absent.
Cela ne signifie pas que de temps en temps il peut soutenir une idée de la FSF, mais ce n'est clairement pas son orientation principale.
Le nVidia fuck you, tu appelles ça se battre pour les libertés des utilisateurs ? Il ne te faut pas grand chose pour être un prophète.
Par ailleurs il se réfère bien plus au fait que nVidia, à l'époque du moins, ne publiait aucune spec laissant le pilote libre nouveau dans un état délicat par rapport à la version proprio qu'ils publiaient.
Par contre le noyau a eu des violations manifestes de la GPL rapportées ci et là et il n'a jamais entamé une procédure judiciaire pour faire respecter cela. Ni demandé à la Linux Fondation de le faire.
Je trouve que cela manque cruellement de concrets pour aller dans ton sens. Là encore, lis sa biographie, lis ses interviews, etc. Tu comprendras mieux la personne je pense.
En attendant c'est toi qui essaye de faire passer Torvalds pour un libérateur alors qu'il n'est pas engagé dans ce combat.
Par ailleurs la FAQ de l'OSI va bien plus dans mon interprétation historique que de la tienne. Qui réécrit l'histoire ?