Zenitram, c'est très intéressant que tu cites cette partie-ci en fait :
"the official definitions of free software by the FSF and of open-source software by the OSI basically refer to the same software licences, with a few minor exceptions"
Ça n'indique en aucun cas que la FSF et l'OSI adopte la même conception/définition mais qu'en pratique, sauf quelques exceptions, les licences dans lesquelles se traduisent ces conceptions/définitions sont les mêmes.
La définition du logiciel libre cité plus haut vis-à-vis de la page Wikipédia en français est effectivement celle de son créateur et est tout à fait une idéologie, pas une licence. L'OSI a effectivement été créée et a créé l'Open Source en apportant une vision/idéologie différente qui effectivement, en terme de licence, se recoupe la quasi totalité du temps avec celle du logiciel libre.
Tout cela permet de poser 2 choses :
- Libre et Open Source sont bien souvent interchangeable en terme de licence
- Libre et Open Source ne le sont plutôt pas en terme de vision et d'idéologie
Et ça transparait totalement dans le contexte complet de l'article Wikipédia anglophone dont tu as extrait un bout et c'est pour ainsi dire la raison même de l'existence de cette section sur la page :
Comparison with The Open Source Definition
Despite the philosophical differences between the free-software movement and the open-source-software movement, the official definitions of free software by the FSF and of open-source software by the OSI basically refer to the same software licences, with a few minor exceptions. While stressing the philosophical differences, the Free Software Foundation comments:
The term "open source" software is used by some people to mean more or less the same category as free software. It is not exactly the same class of software: they accept some licences that we consider too restrictive, and there are free software licences they have not accepted. However, the differences in extension of the category are small: nearly all free software is open source, and nearly all open source software is free.
— Free Software Foundation
La question que je me pose, vis-à-vis de ce que je lis de ta part serait donc : pour toi Zenitram, est-ce que le Libre/Open Source/FOSS/FLOSS, etc. s'arrête-t-il aux fameuses 4 libertés transcrites dans une licence commune aux 2 organismes ?
[^] # Re: Quel rapport avec le libre, en effet
Posté par Alcyone . En réponse au journal Mobicoop, une alternative « libre » à Blablacar. Évalué à 7. Dernière modification le 22 mars 2019 à 15:46.
Zenitram, c'est très intéressant que tu cites cette partie-ci en fait :
Ça n'indique en aucun cas que la FSF et l'OSI adopte la même conception/définition mais qu'en pratique, sauf quelques exceptions, les licences dans lesquelles se traduisent ces conceptions/définitions sont les mêmes.
La définition du logiciel libre cité plus haut vis-à-vis de la page Wikipédia en français est effectivement celle de son créateur et est tout à fait une idéologie, pas une licence. L'OSI a effectivement été créée et a créé l'Open Source en apportant une vision/idéologie différente qui effectivement, en terme de licence, se recoupe la quasi totalité du temps avec celle du logiciel libre.
Tout cela permet de poser 2 choses :
- Libre et Open Source sont bien souvent interchangeable en terme de licence
- Libre et Open Source ne le sont plutôt pas en terme de vision et d'idéologie
Et ça transparait totalement dans le contexte complet de l'article Wikipédia anglophone dont tu as extrait un bout et c'est pour ainsi dire la raison même de l'existence de cette section sur la page :
La question que je me pose, vis-à-vis de ce que je lis de ta part serait donc : pour toi Zenitram, est-ce que le Libre/Open Source/FOSS/FLOSS, etc. s'arrête-t-il aux fameuses 4 libertés transcrites dans une licence commune aux 2 organismes ?
Alcyone