Par rapport au journal précédent, j'ai trouvé cette information supplémentaire:
Parfois, cela coûte même cher aux développeurs qui doivent payer pour leur serveur ou d’autres services.
Le moment est peut-être venu d'allier travail et plaisir : et si la blockchain permettait aux développeurs open source, dans le cadre d'un système économique parallèle, d'échanger ou d'acheter des services, des outils, des produits ?
Cette nouvelle crypto-monnaie veut se concentrer sur cette idée.
Je suis d'autant plus perplexe : si le but c'est de soutenir le développement de projets libres, je préférerais recevoir du vrai argent que la possibilité d'échanger des biens et services dans un "système économique parallèle"... C'est beaucoup plus compliqué à mettre en place qu'échanger de vrais euros pour avoir de la vraie nourriture ou payer mon vrai loyer, ou ça nécessite que quelqu'un fasse des conversions depuis du vrai argent.
Parce que si on considère qu'il suffit de créer cet argent donc c'est plus ou moins gratuit, il faut se rappeler que créer de l'argent ne crée pas de richesse globale. Et que donc soit quelqu'un achète cette monnaie avec une autre, soit quelqu'un produit des richesses qui s'achètent avec cette monnaie (et créer toute une économie parallèle, c'est compliqué ; et hors sujet).
Ce qui serait utile pour le financement de travaux sur des projets libres, ce serait de ne pas mélanger ça avec d'autres sujets qui n'ont rien à voir (créer un système économique parallèle) et d'admettre que financer des projets libres ça implique de donner de l'argent qui coûte quelque chose (pas de miracle, de "il suffit de miner"). En réalité il s'agit de transférer des richesses vers les développeurs, donc la monnaie c'est pratique pour ça (les paiements en pizzas moins, je ne peux pas payer mon loyer avec) mais si ça ne coûte rien c'est sans doute plus ou moins raté (le cas des financements indirects comme la publicité sont particuliers, et on peut considérer que ça coûte quelque chose).
[^] # Re: Pour qui ? Par qui ?
Posté par ylsul . En réponse au journal Elphyrecoin : la cryptomonnaie au service de l'opensource. Évalué à 5.
Je suis d'autant plus perplexe : si le but c'est de soutenir le développement de projets libres, je préférerais recevoir du vrai argent que la possibilité d'échanger des biens et services dans un "système économique parallèle"... C'est beaucoup plus compliqué à mettre en place qu'échanger de vrais euros pour avoir de la vraie nourriture ou payer mon vrai loyer, ou ça nécessite que quelqu'un fasse des conversions depuis du vrai argent.
Parce que si on considère qu'il suffit de créer cet argent donc c'est plus ou moins gratuit, il faut se rappeler que créer de l'argent ne crée pas de richesse globale. Et que donc soit quelqu'un achète cette monnaie avec une autre, soit quelqu'un produit des richesses qui s'achètent avec cette monnaie (et créer toute une économie parallèle, c'est compliqué ; et hors sujet).
Ce qui serait utile pour le financement de travaux sur des projets libres, ce serait de ne pas mélanger ça avec d'autres sujets qui n'ont rien à voir (créer un système économique parallèle) et d'admettre que financer des projets libres ça implique de donner de l'argent qui coûte quelque chose (pas de miracle, de "il suffit de miner"). En réalité il s'agit de transférer des richesses vers les développeurs, donc la monnaie c'est pratique pour ça (les paiements en pizzas moins, je ne peux pas payer mon loyer avec) mais si ça ne coûte rien c'est sans doute plus ou moins raté (le cas des financements indirects comme la publicité sont particuliers, et on peut considérer que ça coûte quelque chose).