> Un droit à la copie privée qui s'étendrait à tout notre entourage, y compris aux "amis" virtuel.
Sauf que là ce n'est plus de la copie privée mais de la diffusion privée. Je fais la différence de manière importante.
Actuellement la copie privée c'est pour le cercle familial restreint, et j'insiste sur le restreint qui sous entend que tu ne peux donner une copie à ton frère s'il n'est pas sous le même toit, et encore moins à ton cousin.
Il n'y a là pas de réelle diffusion, simplement un concept qui veut que ce soit la famille qui achete l'oeuvre et pas une personne unique. Il serait bien idiot de devoir avoir 5 copies pour regarder un film avec les 3 enfants.
Rien n'est prévu pour une réelle diffusion (donc à quelqu'un de distant), ca n'est pas l'objet de la copie privée.
Ce que tu veux là toi c'est diffuser tes copies, de plus à des gens que tu ne connais pas vraiment. Bref, un droit de diffusion libre. C'est nettement différent.
De plus il faut se replacer dans le contexte de la loi sur la copie privée. Il s'agit plus d'une constatation que la copie privée existe et que de toute facon on ne pourra pas l'empecher. Il s'agit alors de donner un cadre et une compensation pour que personne ne soit lesé. La démarche n'a pas été de dire qu'une telle copie était morale donc devait être autorisée.
La loi n'a pas à être "assouplie" (ce qui impliquerait un changement d'équilibre) mais éventuellement adaptée (on garde le même équilibre sur qui gagne quoi mais en changeant les moyens).
Parti de là ton droit de diffusion aurait une compensation aussi (normal à vrai dire). La compensation ne peut pas s'appliquer sur les cds uniquement à cause du p2p. On va rentrer dans une taxe internet (comme en Allemagne) et une taxe sur les disques durs comme il en a été question.
Scénario pessimiste : Bien sûr ca veut dire que ca légalise les échanges, donc là pour le coup les ventes risquent de diminuer au fur et à mesure de l'avancée technologique (baisse des temps de téléchargement, augmentation des tailles disques, amélioration des codecs) qui va diminuer la différence entre la copie et l'original : si c'est identique en qualité et que c'est légal je doute que beaucoup aillent acheter (logique).
A terme ca veut dire aussi que les sous récoltés par les éditeurs ne dépendront pas directement de leur production mais plutot des ventes des boutiques informatiques et FAI => risques de baisse de qualité pour les dvd par exemple (vu que la taxe est identique si on fait du bon ou mauvais, autant pas se faire chier)
Tu appelles ca une solution ? perso la solution d"interdiction de la diffusion d'oeuvres me parait une solution beaucoup plus juste et viable.
> Pourquoi ne trouve-t-on pas toutes les plus grandes oeuvres de jazz > ayant accedées au domaine public en MP3 sur un support DVD avec un > joli bouquin sur l'histoire du jazz ?
On en trouve, perso on m'a offert l'année dernière une jolie boite avec une bonne quarantaine de CD remplis de jazz. Vu qui me l'a offert ca n'a pas du couter très cher.
Bon, ca n'est pas du DVD mais il faut dire que le DVD audio ce n'est pas encore super répandu (en tout cas pas dans ma voiture).
Bref : ca existe.
> pourquoi les oeuvres sur support numérique sont vendues plus chers que > celles sur support analogique
Parce que les gens sont prêt à payer plus cher. J'ose rappeler que le prix d'un objet n'a rien à voir avec son coût, mais plutôt avec l'offre et la demande (bref : ce que les gens sont prêts à payer). On trouve des cas comme ca ou quelque chose est très cher par rapport à son coût, mais aussi des cas inverses (genre la bouffe où parfois les choses sont vendues moins cher que leur coût).
Si vous trouvez qu'il y a tant de marge pourquoi ne pas vous lancer ? vous cassez les prix, vous aurez plein de clients (cause moins cher), vous aurez plein de sous (cause plein de clients), et vous aurez fait une bonne action.
C'est ca la liberté, ceux qui vendent ont le droit de faire leur prix, si ca plait pas faut le faire vous meme ;)
> Sympathique, mais si j'ose, peut-être pas réaliste
Je confirme. C'est un peu comme pour les agriculteurs. Ils essayent de se mettre en commun pour dire "on vend pas à moins que X" histoire que les prix ne se cassent pas trop la gueule. Sauf qu'on en trouvera toujours un qui vendra à moins car il ne peut/veut pas tenir.
Ici même si tout le monde était convaincu de l'importance d'une telle action, je doute que les gens soient assez forts pour se tenir à de telles résolutions.
Le salut ne peut venir que des auteurs.
PS : > Ou appliquer la loi coute que coute en mettant en prison les utilisateurs de > p2p, et en organisant des descente de police à domicile pour vérifier que > l'on possède bien les dvds originaux
La diffusion et le téléchargement sont illégaux même si tu as l'original. C'est à toi de faire ta copie et de la garder à titre privé.
[^] # Re: Petit tour d'horizon des outils de conversion de DVD en DIVX
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche Petit tour d'horizon des outils de conversion de DVD en DIVX. Évalué à 1.
Sauf que là ce n'est plus de la copie privée mais de la diffusion privée. Je fais la différence de manière importante.
Actuellement la copie privée c'est pour le cercle familial restreint, et j'insiste sur le restreint qui sous entend que tu ne peux donner une copie à ton frère s'il n'est pas sous le même toit, et encore moins à ton cousin.
Il n'y a là pas de réelle diffusion, simplement un concept qui veut que ce soit la famille qui achete l'oeuvre et pas une personne unique. Il serait bien idiot de devoir avoir 5 copies pour regarder un film avec les 3 enfants.
Rien n'est prévu pour une réelle diffusion (donc à quelqu'un de distant), ca n'est pas l'objet de la copie privée.
Ce que tu veux là toi c'est diffuser tes copies, de plus à des gens que tu ne connais pas vraiment. Bref, un droit de diffusion libre. C'est nettement différent.
De plus il faut se replacer dans le contexte de la loi sur la copie privée. Il s'agit plus d'une constatation que la copie privée existe et que de toute facon on ne pourra pas l'empecher. Il s'agit alors de donner un cadre et une compensation pour que personne ne soit lesé. La démarche n'a pas été de dire qu'une telle copie était morale donc devait être autorisée.
La loi n'a pas à être "assouplie" (ce qui impliquerait un changement d'équilibre) mais éventuellement adaptée (on garde le même équilibre sur qui gagne quoi mais en changeant les moyens).
Parti de là ton droit de diffusion aurait une compensation aussi (normal à vrai dire). La compensation ne peut pas s'appliquer sur les cds uniquement à cause du p2p. On va rentrer dans une taxe internet (comme en Allemagne) et une taxe sur les disques durs comme il en a été question.
Scénario pessimiste : Bien sûr ca veut dire que ca légalise les échanges, donc là pour le coup les ventes risquent de diminuer au fur et à mesure de l'avancée technologique (baisse des temps de téléchargement, augmentation des tailles disques, amélioration des codecs) qui va diminuer la différence entre la copie et l'original : si c'est identique en qualité et que c'est légal je doute que beaucoup aillent acheter (logique).
A terme ca veut dire aussi que les sous récoltés par les éditeurs ne dépendront pas directement de leur production mais plutot des ventes des boutiques informatiques et FAI => risques de baisse de qualité pour les dvd par exemple (vu que la taxe est identique si on fait du bon ou mauvais, autant pas se faire chier)
Tu appelles ca une solution ? perso la solution d"interdiction de la diffusion d'oeuvres me parait une solution beaucoup plus juste et viable.
> Pourquoi ne trouve-t-on pas toutes les plus grandes oeuvres de jazz
> ayant accedées au domaine public en MP3 sur un support DVD avec un
> joli bouquin sur l'histoire du jazz ?
On en trouve, perso on m'a offert l'année dernière une jolie boite avec une bonne quarantaine de CD remplis de jazz. Vu qui me l'a offert ca n'a pas du couter très cher.
Bon, ca n'est pas du DVD mais il faut dire que le DVD audio ce n'est pas encore super répandu (en tout cas pas dans ma voiture).
Bref : ca existe.
> pourquoi les oeuvres sur support numérique sont vendues plus chers que
> celles sur support analogique
Parce que les gens sont prêt à payer plus cher. J'ose rappeler que le prix d'un objet n'a rien à voir avec son coût, mais plutôt avec l'offre et la demande (bref : ce que les gens sont prêts à payer). On trouve des cas comme ca ou quelque chose est très cher par rapport à son coût, mais aussi des cas inverses (genre la bouffe où parfois les choses sont vendues moins cher que leur coût).
Si vous trouvez qu'il y a tant de marge pourquoi ne pas vous lancer ? vous cassez les prix, vous aurez plein de clients (cause moins cher), vous aurez plein de sous (cause plein de clients), et vous aurez fait une bonne action.
C'est ca la liberté, ceux qui vendent ont le droit de faire leur prix, si ca plait pas faut le faire vous meme ;)
> Sympathique, mais si j'ose, peut-être pas réaliste
Je confirme. C'est un peu comme pour les agriculteurs. Ils essayent de se mettre en commun pour dire "on vend pas à moins que X" histoire que les prix ne se cassent pas trop la gueule. Sauf qu'on en trouvera toujours un qui vendra à moins car il ne peut/veut pas tenir.
Ici même si tout le monde était convaincu de l'importance d'une telle action, je doute que les gens soient assez forts pour se tenir à de telles résolutions.
Le salut ne peut venir que des auteurs.
PS :
> Ou appliquer la loi coute que coute en mettant en prison les utilisateurs de
> p2p, et en organisant des descente de police à domicile pour vérifier que
> l'on possède bien les dvds originaux
La diffusion et le téléchargement sont illégaux même si tu as l'original. C'est à toi de faire ta copie et de la garder à titre privé.