Posté par jyes .
En réponse au journal Grand débat.
Évalué à 1.
C’est complètement faux1. C’est une réécriture récente des règles de grammaire française pour en justifier les évolutions a posteriori. Quand la masculinisation de la langue a été dictée par les élites intellectuelles du XVIIème (masculines, évidemment)2 il n’était pas question de faire du masculin un neutre3 mais de rendre la langue plus « noble » et de refuser la reconnaissance aux femmes d’activités spécifiques (cantatrice ça va, mais autrice, faut pas déconner non plus, et pourquoi pas réflichisseuse aussi!).
[^] # Re: Oui, enfin presque
Posté par jyes . En réponse au journal Grand débat. Évalué à 1.
C’est complètement faux1 . C’est une réécriture récente des règles de grammaire française pour en justifier les évolutions a posteriori. Quand la masculinisation de la langue a été dictée par les élites intellectuelles du XVIIème (masculines, évidemment)2 il n’était pas question de faire du masculin un neutre3 mais de rendre la langue plus « noble » et de refuser la reconnaissance aux femmes d’activités spécifiques (cantatrice ça va, mais autrice, faut pas déconner non plus, et pourquoi pas réflichisseuse aussi!).
http://littre.reverso.net/dictionnaire-francais/citation/le_genre_masculin_tant_le_plus_noble_doit_pr/134760 ↩
https://oursebibliophile.wordpress.com/2016/01/18/non-le-masculin-ne-lemporte-pas-sur-le-feminin-petite-histoire-des-resistances-de-la-langue-francaise-deliane-viennot-2014/ ↩
https://www.alternatives-economiques.fr/de-nombreuses-alternatives-existent-eviter-un-langage-sexiste/00087980 ↩